АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. в„– Ф10-1805/2016

Дело в„– А09-8279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго": представителя Фининой Л.А., по доверенности от 01.04.2016 в„– 40-Д;
от ответчика МКП "Десна": представителя Добродей Ю.Н., директора, на основании распоряжения от 02.03.2015; представителя Голенкова В.С., по доверенности от 25.05.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МКП "Десна", с. Кокино Выгоничского района Брянской области, на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А09-8279/2015,

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100, (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Десна", ОГРН 1103256001034, ИНН 3245506150, (далее по тексту - ответчик) о взыскании 33 680 руб. 89 коп., в том числе 32 770 руб. 02 коп. - основного долга и 910 руб. 87 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015 (судья Азаров Д.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МКП "Десна" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, кассатор ссылается на несоответствие выводов арбитражных судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права и противоречие судебных актов действующему законодательству.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что решение и постановление арбитражных судов мотивированы тем, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости тепловой энергии за спорный период суду не представлено.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" за период с марта 2015 года по май 2015 года производилась поставка горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении МКП "Десна", расположенные в с. Кокино и с. Скуратово Выгоничского района Брянской области, а именно: дома в„– 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19 по улице Молодежная с. Скуратово; дома в„– 1, 2, 5 по улице Советская с. Кокино, дом в„– 23 по улице Цветочная с. Кокино.
Неисполнение обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения ГУП "Брянсккоммунэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
При вынесении оспариваемых судебных актов арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124) утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование направлено, в частности, на обеспечение стабильности отношений по оказанию коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
На основании ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 Кодекса.
Положениями ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Согласно п. 64 Правил в„– 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Исходя из вышеизложенного, потребитель коммунальных ресурсов обязан производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.
В случае, если собственники помещений в порядке ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, указанное внесение платы признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абз. 2 п. 64 Правил в„– 354).
Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.
Поскольку управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной п. 44 Правил в„– 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.
Пунктом 2 Правил в„– 354 определено, что "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 31 Правил в„– 354 на исполнителя возложены следующие обязанности:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленным Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Следовательно, если на основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, но письменный договор на поставку коммунального ресурса отсутствует, то данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и своевременно рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что обстоятельства оплаты истцу, как ресурсоснабжающей организации, потребленных коммунальных ресурсов непосредственно собственниками жилых/нежилых помещений многоквартирных домов, не свидетельствуют об отсутствии обязанности у ответчика перед истцом за полноту и своевременность оплаты поставленного ресурса.
Факт нахождения в управлении МКП "Десна" домов: в„– в„– 1, 2, 3, 14, 15, 16, 17, 18, 19 по улице Молодежной с. Скуратово; домов в„– в„– 1, 2, 5 по улице Советской с. Кокино; дома в„– 23 по улице Цветочной с. Кокино, а также факт потребления жильцами указанных домов в период с марта 2015 года по май 2015 года коммунального ресурса, поставляемого ГУП "Брянсккоммунэнерго", ответчиком в ходе судебного разбирательства дела не оспорены и не опровергнуты.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражными судами сделан верный вывод о том, что между сторонами в спорный период фактически сложились правоотношения по исполнению договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт потребления поставленного истцом в период с марта 2015 года по май 2015 года коммунального ресурса на сумму 32 770 руб. 02 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Количество переданной и, соответственно, полученной гражданами, проживающими в вышеуказанных жилых домах (населением), тепловой энергии в виде горячей воды в спорный период (март - май 2015 года) определено истцом исходя из показаний приборов учета, а также при отсутствии приборов учета - расчетным путем в размере 514 493 руб. 33 коп.
Суды, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом произведенной населением частичной оплаты полученной энергии, определили, что долг ответчика перед истцом составил 32 770 руб. 02 коп.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в указанной сумме, равно как и свой контррасчет поставленного ресурса и наличия (отсутствия) задолженности по его оплате ответчик в нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
Кроме того, в суде кассационной инстанции представители ответчика признали, что взысканная судом по настоящему делу задолженность за поставленный ресурс, уже частично погашена жильцами спорных домов.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации", с даты вступления в силу данного закона (01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В настоящее время такие сведения о ставках опубликованы Банком России по федеральным округам.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Поскольку факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке горячей воды на объекты ответчика для оказания услуги по горячему водоснабжению в спорный период установлен судом, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, арбитражными судами сделан верный вывод о том, что за период с 11.06.2015 по 26.06.2015 сумма процентов составляет 1 380 руб. 84 коп.
Принимая во внимание, что истец просил взыскать с ответчика 910 руб. 87 коп., что прав ответчика не нарушает и не приводит ко взысканию необоснованных сумм, арбитражные суды правомерно удовлетворили требования Общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 26.06.2015 в сумме 910 рублей 87 копеек.
Доводы кассационной жалобы о том, что в силу сложившихся фактических отношений МКП "Десна" не является управляющей компанией в части поставки жильцам многоквартирных жилых домов, находящихся в ее управлении, спорного коммунального ресурса, - основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Иные доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судом кассационной инстанции судебных актов, выражают лишь несогласие с выводами, содержащимися в оспариваемых судебных актах, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А09-8279/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------