АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф10-1514/2016

Дело в„– А84-1622/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Управляющая компания "СевРЭП", г. Севастополь, ОГРН 1149204006170 не явились
от административного органа - Госжилнадзора г. Севастополя, г. Севастополь, ОГРН 1149204004905 не явились
от третьего лица - ГУПС "УК Гагаринского района-1", г. Севастополь, ОГРН 1159204004497 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2015 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи: Вахитов Р.С., Сикорская Н.И., Голик В.С.) по делу в„– А84-1622/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Севастопольское ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - госжилнадзор) от 11.08.2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района -1" (далее - предприятие).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2015, оставленным без изменением постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, оспариваемое постановление госжилнадзора признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе госжилнадзор просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неверный вывод судов о нарушении госжилнадзором процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26.06.2015 предприятие обратилось в госжилнадзор с жалобой на неправомерное бездействие общества, выразившееся в непередаче обществом предприятию технической документации по управлению многоквартирным домом в„– 12/5, расположенным в г. Севастополе по ул. Челнокова.
На основании распоряжения начальника госжилнадзора от 29.06.2015 в„– 90 специалистами госжилнадзора проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований жилищного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 22.07.2015 в„– 90.
Проверкой установлено, что общество передало техническую документацию предприятию только на многоквартирный дом в„– 12/3 по ул. Челнокова в г. Севастополе, а на многоквартирный дом в„– 12/5 по ул. Челнокова техническая документация не передана.
Усмотрев в бездействии общества признаки нарушения обязательных требований жилищного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, главным специалистом отдела госжилнадзора Гудилиной Н.А. 29.07.2015 в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении в„– 87.
На основании протокола об административном правонарушении 11.08.2015 начальником госжилнадзора вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб.
Не соглашаясь с указанным постановлением, ссылаясь на допущенное госжилнадзором нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, последнее обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судами установлено, что госжилнадзор полномочен привлекать лиц к административной ответственности за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; предоставляется возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица. В случае неявки законного представителя юридического лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Как видно из материалов дела и установлено судами, уведомление госжилнадзора от 22.07.2015 исх. в„– 249 о необходимости явки законного представителя общества 29.07.2015 в 10-00 для составления протокола об административном правонарушении направлено госжилнадзором обществу 23.07.2015 и получено обществом 29.07.2015.
Протокол об административном правонарушении составлен специалистом госжилнадзора 29.07.2015 в 10 час. 45 мин. без участия представителя общества и без доказательств получения обществом направленного уведомления о времени и месте составления протокола (т. 1, л.д. 24).
Судами установлено, что почтовое отправление с идентификатором в„– 29903887010351, в котором находилось уведомление, вручено по доверенности представителю общества Литвиненко И.Е. 29.07.2015 в первой половине дня в промежутке времени с 10 до 11 часов.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен госжилнадзором в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения данного процессуального действия.
Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Так как составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции по праву признал незаконным и отменил постановление госжилнадзора от 11.08.2015 о привлечении общества к административной ответственности, которое вынесено на основании протокола об административном правонарушении.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.12.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А84-1622/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------