АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. в„– Ф10-2045/2016

Дело в„– А35-8655/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Рогозна" (305000, г. Курск, ул. Можаевская, д. 2а, ОГРН 1064611024367, ИНН 4617005038) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от общества с ограниченной ответственностью "Белгородское Транспортное Агентство" (308503, Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, ул. Садовая, д. 2, корп. А, офис 8, ОГРН 1133130000497, ИНН 310209889) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородское Транспортное Агентство" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 (судья Кораблева Г.Н.) по делу в„– А35-8655/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рогозна" (далее - ООО "Рогозна", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белгородское Транспортное Агентство" (далее - ООО "Белгородское Транспортное Агентство", ответчик) о взыскании 2 306 850 руб. основного долга и 602 087 руб. 85 коп. договорной неустойки (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2015 исковые требования ООО "Рогозна" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Белгородское Транспортное Агентство" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением, ООО "Белгородское Транспортное Агентство" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом при вынесении определения норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации "О государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Как установил апелляционный суд, ООО "Белгородское Транспортное Агентство" к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не был приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В кассационной жалобе ООО "Белгородское Транспортное Агентство" не опровергло, что указанный перечень не был приложен к ходатайству.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу ООО "Белгородское Транспортное Агентство".
Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, установив отсутствие документов, обосновывающих заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, должен был на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить апелляционную жалобу без движения, суд кассационной инстанции отклоняет как основанный на ошибочном толковании положений указанной нормы права.
Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, установив при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса.
Нарушений требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы ООО "Белгородское Транспортное Агентство" допущено не было, в связи с чем, основания для оставления жалобы без движения у суда апелляционной инстанции отсутствовали.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А35-8655/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белгородское Транспортное Агентство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------