АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф10-1636/2016

Дело в„– А14-12089/2015

Дело рассмотрено 01.06.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Агротех-Гарант Регион" (ОГРН 1114823005692, г. Липецк, ул. Бунина, д. 11, оф. 2) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Держава" (ОГРН 1076807000104, Тамбовская обл., Петровский р-н, с. Тынково, ул. Центральная, д. 4) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Держава" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 г. (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 г. (судьи Кораблева Г.Н., Яковлев А.С., Афонина Н.П.) по делу в„– А14-12089/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агротех-Гарант Регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Держава" о взыскании 19435,53 евро в соответствии с официальным курсом рубля ЦБ РФ, установленного на день списания (взыскания) денежных средств, в том числе 4326,40 евро основного долга, 15109,13 евро платы за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Держава" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между ООО "Агротех-Гарант Регион" (продавец) и ООО "Держава" (покупатель) 06.02.2014 г. был заключен договор в„– АТГР Ф-06/Еп, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя семена сельскохозяйственных культур, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и сроки, приведенные в Приложениях, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Приложением от 06.02.2014 г. в„– 001 стороны согласовали поставку семян подсолнечника на общую сумму 27300 евро. Срок поставки - апрель 2014 г.
Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Приложения в„– 001 цена товара выражается в евро и подлежит оплате покупателем в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа. Покупатель производит 100% оплату товара денежными средствами на расчетный счет ООО "Агротех-Гарант Регион" в размере 27300 евро до 15.04.2014 г.
Во исполнение условий договора истцом по товарной накладной от 05.04.2014 г. в„– 177 ответчику был поставлен товар на общую сумму 1327967 руб. 55 коп., что эквивалентно на дату поставки 27300 евро.
Ссылаясь на нарушение ООО "Держава" обязательств по оплате товара, ООО "Агротех-Гарант Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Наличие у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 4326,40 евро установлено судами, подтверждено материалами дела и не опровергнуто ООО "Держава".
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. в„– 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2.5 договора определено, что в случае, если по договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), который если иное не оговорено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным.
В том случае, если покупатель нарушит сроки оплаты товара, указанного в приложениях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение пункта 2.5 настоящего договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а покупатель обязан заплатить продавцу за пользование коммерческим кредитом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ) плату в размере 0,3% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору (пункт 6.1 договора).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проанализировав согласованные сторонами условия договора, суды пришли к выводу, что истец и ответчик при его заключении предусмотрели передачу товара на условиях коммерческого кредита.
Своего расчета процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик не представил и расчета истца, произведенного в соответствии с п. 6.1 договора не опроверг.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде апелляционной инстанции, которые были оценены судом надлежащим образом.
Доводы ООО "Держава" не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 г. по делу в„– А14-12089/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------