АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф10-1647/2016

Дело в„– А62-5722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от ООО "РЕХАУ Продукцион" 140145, Московская обл., Раменский р-н, д. Трошково, 36 км Егорьевского шоссе, д. 2 ОГРН 1027709022142 Евсеевой О.В. - представитель, дов. от 11.01.16 г. в„– 0116
от Смоленской таможни 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105 ОГРН 1026701425849 Сологубовой Е.Г. - представитель, дов. от 21.03.16 г. в„– 04-50/24 Ситина М.В. - представитель, дов. от 11.01.16 г. в„– 04-50/1
от ЦТУ ФТС России 107140, г. Москва, Комсомольская пл., д. 1, корп. 1 ОГРН 1037739218758 Ситина М.В. - представитель, дов. от 30.12.15 г. в„– 81-43/1490
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕХАУ Продукцион" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.15 г. (судья В.А.Печорина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.16 г. (судьи Е.В.Мордасов, Н.В.Еремичева, В.Н.Стаханова) по делу в„– А62-5722/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕХАУ Продукцион" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решения Смоленской таможни (далее - Таможня) о классификации товаров от 28.01.14 г. в„– РКТ-10113093-14/000003, от 21.02.14 г. в„– РКТ-10113093-14/000014, от 02.03.14 г. в„– РКТ-10113093-14/000019, и о признании недействительным решения Центрального таможенного управления (далее - ЦТУ) от 11.06.14 г. в„– 83-14/53, принятого по жалобе Общества.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.15 г. заявление удовлетворено частично: признано недействительным решение Таможни от 21.02.14 г. в„– РКТ-10113093-14/000014; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Таможня и ЦТУ в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, Обществом в рамках внешнеторгового контракта с компанией "REHAU AG+Co" (Германия) от 11.11.03 г. в„– 18/03, на таможенную территорию РФ ввезены товары - профили фасонные из ПВХ, с обработанной поверхностью, но не подвергшейся иной обработке, различного сечения, предназначены для использования в производстве дверных и оконных систем (изготовитель REHAU AG+Co). Указанные товары задекларированы на Краснинском таможенном посту Смоленской таможни по декларациям на товары (ДТ) в„– в„– 10113093/041213/0018064, 10113093/280114/0001532, 10113093/121213/001868. В графах 33 данных деклараций Общество классифицировало товар по коду ТН ВЭД ТС 3916 20 000 0 - мононить с размером поперечного сечения более 1 мм, прутки стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке из пластмасс - из полимеров винилхлорида (ставка ввозной таможенной пошлины - 9,1% от таможенной стоимости товаров).
В ходе мероприятий таможенного контроля Таможней были назначены экспертизы спорных товаров, на основании заключений экспертов Таможней были приняты решения о классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД ТС 3925 90 800 9 - детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие - прочие - прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 17,3% от таможенной стоимости товаров).
Решения о классификации были обжалованы Обществом в вышестоящий таможенный орган. Решением ЦТУ от 11.06.14 г. в„– 83-14/53 жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Отказывая частично в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" от 17.06.96 г. в„– 5 разъяснено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 3 ст. 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с п. 1 ст. 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.10 г. в„– 311-ФЗ (далее - Закон в„– 311-ФЗ), товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 3 ст. 106 Закона в„– 311-ФЗ при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.12 г. в„– 54 утверждены и введены в действие с 23.08.12 г. единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.
При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что ввезенные Обществом товары являются комбинированными профильными изделиями, изготовленными более чем за одну технологическую операцию, что исключает классификацию товаров в товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС. Следовательно, вышеуказанный товар не может классифицироваться в товарной позиции 3916 ТН ВЭД ТС и должен рассматриваться как изделие товарных позиций 3918 - 3926 ТН ВЭД ТС. При этом, оценивая различающиеся между собой заключения экспертов, суды первой и апелляционной инстанций обосновали, по какой причине они отдают предпочтение заключениям таможенных экспертов, использовавших при исследовании спорных товаров не только органолептический (анализ внешнего вида, цвета), но и микроскопический, ИК-спектроскопический, физический методы исследования. Одновременно заключение экспертов автономной некоммерческой организации "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Чепенко В.Л. и Демьяновой А.С. были оценены судами критически, поскольку исследование образцов спорных товаров производилось ими лишь визуально, без использования каких-либо технических средств и приборов.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, сделанные судами выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 февраля 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 года по делу в„– А62-5722/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕХАУ Продукцион" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------