АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. в„– Ф10-1833/2016

Дело в„– А64-1478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
администрация Кирсановского района Тамбовской области ОГРН 1026801002821 ИНН 6806001265 Бурчевский А.С. - представитель по доверенности от 01.01.2016;
от ответчика:
индивидуальный предприниматель Шитикова Нина Васильевна ОГРНИП 304682436501140 ИНН 682400083274 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Администрации Кирсановского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А64-1478/2015,

установил:

Администрация Кирсановского района Тамбовской области (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Шитиковой Нине Васильевне (далее - ИП Шитикова Н.В., ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности Кирсановского района в„– 12 от 26.06.2007, понуждении ответчика освободить занимаемое нежилое помещение расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Советская, д. 25, а также взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 178 988,83 руб., из которых - 116 464,93 руб. основной долг, 62 523,9 руб. - пени.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2015 (судья Истомин А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 г. (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций Администрация Кирсановского района Тамбовской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные решения отменить, принять новый судебный акт.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, выступая в правоотношениях арендодателем муниципального имущества, 26.06.2007 администрацией Кирсановского района, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями (арендодатель) заключен договор в„– 12 с индивидуальным предпринимателем Шитиковой Ниной Васильевной (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование объект нежилого фонда - помещение, расположенное в двухэтажном административном здании по адресу: Тамбовская область, город Кирсанов, улица Советская, дом 25, номер кабинета на поэтажном плане - 17 (в„– 19 согласно техническому паспорту), общей площадью - 16,4 кв. м, для размещения офиса.
Срок действия договора сторонами определен с 26.07.2007 по 25.05.2022.
Согласно п. 3.1. арендатор обязан своевременно вносить плату за аренду нежилого помещения на расчетный счет получателя.
В случае изменения соответствующих методик определения арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном одностороннем порядке. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды.
Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки.
Приложением в„– 1 к договору аренды сторонами согласован расчет арендной платы и порядок расчетов на 6 месяцев 2007 года.
Арендная плата рассчитана согласно решению сессии районного Совета народных депутатов в„– 350 от 22.12.2006.
Настоящим приложением стоимость арендной платы в месяц установлена в 1 680 рублей.
За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Одним из оснований к изменению или расторжению договора по требованию арендодателя является использование арендатором объекта не по указанному п. 1.1 договора назначению, а также при возникновении задолженности по внесению арендной платы за объект в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения.
По акту приема-передачи от 26.06.2007 арендодатель передал, а арендатор принял спорное нежилое помещение для размещения офиса.
Сообщением от 02.07.2013 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате за период апрель - май 2013 года, проинформировав его в том числе об увеличении размера арендной платы на период с 16.01.2013 по 31.12.2013, произведенного на основании решения Кирсановского районного Совета народных депутатов от 26.12.2012 в„– 137.
Впоследствии в адрес ответчика администрацией района направлены расчет арендной платы на 2014 и 2015 годы.
Несвоевременная и неполная оплата ИП Шитиковой Н.В. арендных платежей по договору, привела к образованию у ответчика перед истцом задолженности в размере 178 988,83 руб., из которых - 116 464,93 руб. основной долг, 62 523,9 руб. - пени., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по спорному договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.
В разделе 3 договора аренды в„– 12 от 26.06.2007 предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы в бесспорном одностороннем порядке.
Обосновывая заявленные требования истец указал, что увеличение размера арендной платы по указанному договору с ИП Шитиковой Н.В. явилось следствием изменения методики определения размера арендной платы, утвержденной решением Кирсановского районного Совета народных депутатов от 26.12.2013 в„– 137 об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование зданиями, строениями, сооружениями, отдельными помещениями и объектами движимого имущества - автотранспортными средствами, являющимися муниципальной собственностью муниципального образования Кирсановский район при заключении долгосрочных договоров аренды или договоров аренды, подлежащих пролонгации и вновь заключенных договоров аренды.
Определяя рыночную стоимость права аренды нежилого помещения в„– 19 на первом этаже общей площадью 16,4 кв. м в 400 рублей за 1 кв. м в месяц и 4 800 рублей за 1 кв. м в год, по заданию администрации Кирсановского района Тамбовской области ООО "КАПИТАЛ-Е" указывает целью использования данного помещения как - офисно-торговая точка.
Из материалов дела следует, что вид использования арендуемого нежилого помещения ИП Шитиковой Н.В. Администрацией изменен в одностороннем порядке, с учетом сведений истца о том, что занимаемое помещение ответчиком используется не по назначению как указано в договоре - под офис, а под реализацию в нем товаров, поэтому поправочный коэффициент - 1,5 при расчете арендной платы администрацией района применен обоснованно и при этом согласован арендатором еще в расчете арендной платы на 6 месяцев 2007 года.
Решением Кирсановского районного Совета народных депутатов в„– 350 от 22.12.2006 утверждены поправочные коэффициенты к базовой величине арендной платы за нежилые помещения муниципальной собственности на территории Кирсановского района на 2007 год.
Поправочные коэффициенты к базовой величине арендной платы в размере 1,5 применяются при виде деятельности - торговля потребительскими и продовольственными товарами. При прочих видах деятельности подлежит применению поправочный коэффициент - 1.0.
Между тем, судом установлено, что спорное помещение ответчиком используется исключительно под офис, где розничная торговля не осуществляется.
Факт осуществления торговой деятельности в арендованном помещении не подтвержден ни протоколом об административном правонарушении, ни иными доказательствами.
Договором аренды в„– 12 от 26.06.2007 предусмотрено право арендодателя лишь на изменение размера арендной платы в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы.
Изменить в одностороннем порядке вид (назначение) использования арендованного помещения истец неправомочен ни в силу договора, ни в силу закона, как и применять поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы, не предусмотренный законом.
В свою очередь, истцом не доказано изменение ответчиком вида деятельности, обоснованность изменения поправочного коэффициента и сумма задолженности, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности по арендной плате и пени.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Между тем, доказательств наличия у ответчика задолженности по арендной плате и просрочки по ее оплате, а также использования помещения не по назначению, не имеется, вследствие этого нет основания для расторжения спорного договора аренды и понуждения ответчика освободить помещение.
Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А64-1478/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------