АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф10-1800/2016

Дело в„– А35-2225/2015

Резолютивная часть объявлена 02.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 09.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" муниципального образования "город Железногорск" Курской области (ОГРН 1024601213966, ИНН 4633002429, ГСП-51, г. Железногорск, Курская область, 307170) - Горлунова А.М. (дов. от 11.07.2015), Гладкова М.Е. (директор, распоряжение Администрации г. Железногорска от 05.02.2015 в„– 163),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760, ул. Марата, 9, г. Курск, 305000) - Епишевой О.М. (дов. от 29.09.2015 в„– 4227),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2015 (судья Силакова О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу в„– А35-2225/2015,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" муниципального образования город Железногорск Курской области (далее - МУП "Горводоканал", предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС по Курской области, антимонопольный орган) от 25.12.2014 по делу в„– 04-05/31-2014.
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2015, оставленным без изменением постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку решение и постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом неверно истолкована суть вмененного предприятию нарушения требований антимонопольного законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Горводоканал" просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, на основании приказа от 26.05.2014 в„– 163 комиссией УФАС по Курской области проведена проверка по соблюдению МУП "Горводоканал" (субъектом естественной монополии) требований антимонопольного законодательства при осуществлении деятельности, по результатам которой составлен акт от 01.07.2014 и решено рассмотреть вопрос о возбуждении дела по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
На основании приказа руководителя УФАС России по Курской области от 19.11.2014 в„– 548 возбуждено дело в„– 04-05/31-2014 о нарушении антимонопольного законодательства, создана комиссия по его рассмотрению.
Комиссия антимонопольного органа по результатам контрольного мероприятия пришла к выводу, что МУП "Горводоканал" осуществляет подключение объектов капитального строительства заявителей к водопроводным и канализационным сетям путем выдачи технических условий подключения и не заключает договоры о подключении к этим сетям.
При этом УФАС указало, что из содержания технических условий подключения, являющихся основанием для присоединения объектов к инфраструктуре предприятия, следует возложение на заявителей осуществление мероприятий по реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения за пределами их земельных участков.
Отсутствие договоров о подключении, по мнению УФАС, привело либо может привести к реальному ущемлению экономических интересов заявителей и дополнительным необоснованным расходам.
Комиссией УФАС по Курской области 25.12.2014 принято решение по делу в„– 04-05/31-2014, согласно которому МУП "Горводоканал" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона в„– 135-ФЗ путем злоупотребления доминирующим положением, результатом которого является или может явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, выразившихся в несоблюдении требований Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 в„– 360, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 в„– 644, при подключении объектов капитального строительства заявителей к сетям водоснабжения и водоотведения МУП "Горводоканал".
Предписанием от 25.12.2014 о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, антимонопольный орган предписал предприятию не допускать нарушений антимонопольного законодательства, для чего заключать договоры о подключении объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами в„– 360 и в„– 644; ежегодно, начиная с 2014 года, в срок до 30 декабря представлять в Курское УФАС доказательства его исполнения.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правильно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Оценивая действия (бездействие) хозяйствующих субъектов как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ).
В части 1 статьи 18 указанного закона предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 названной статьи Закона в„– 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.
В части 4 статьи 18 данного закона предусмотрено, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 в„– 83 утверждены Правила определения и представления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила представления технических условий), в соответствии с пунктом 9 которых организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 указанных Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением.
Пунктом 10 Правил предоставления технических условий установлено, что технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.
В соответствии с пунктом 12 Правил предоставления технических условий в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия.
Обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 16 Правил предоставления технических условий).
Необходимость представления указанных технических условий предусмотрена, как следует из пункта 12 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 в„– 360 (далее - Правила в„– 360), содержанием в договоре на подключение следующих существенных условий: размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения; местоположение точек подключения на границах земельного участка; условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; дата подключения объекта капитального строительства, не ранее которой исполнитель обязан обеспечить подготовку сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства; размер платы за подключение и порядок ее внесения.
Пункт 6 Правил в„– 360 предусматривает, что договор о подключении заключается в простой письменной форме в двух экземплярах. Для заключения договора о подключении заказчик направляет заявку в адрес исполнителя, осуществляющего эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, который выдал технические условия.
В заявке, направляемой заказчиком, должны содержаться, в том числе сведения о номере и дате выдачи технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение таких условий).
Из пункта 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства от 29.07.2013 в„– 644, также следует, что заявлению о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения предшествует обращение заявителя в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами предоставления технических условий.
В рассмотренном случае при проведении в отношении МУП "Горводоканал" контрольных мероприятий комиссия УФАС по Курской области оценила представленные во время проверки заявления о выдаче технических условий и выданные обратившимся заявителям технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения как заявления о заключении договора о подключении (технологическом присоединении), а выдачу технических условий как доказательство осуществления фактического подключения (технического присоединения) к соответствующим системам.
Суды обоснованно не согласились с подобной оценкой антимонопольного органа обстоятельств взаимоотношений предприятия и заявителей.
Выдача технических условий, как указано выше, предшествует процедуре заключения договоров о подключении (технологическом присоединении) и, как правильно указали суды, не влечет возникновение у предприятия обязанности по заключению указанного договора в отсутствие соответствующего заявления со стороны лица, получившего технические условия.
Доказательств фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителей, получивших технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, в отсутствие договора, УФАС не представлено.
Обоснованно отклонены утверждения УФАС о том, что выданные технические условия возлагают на заявителей осуществление мероприятий по подключению к сетям вне границ их земельных участков, поскольку данное обстоятельство не влияет на правовую оценку решения УФАС в связи с тем, что основанием для признания МУП "Горводоканал" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции послужил вывод антимонопольного органа о нарушении им действующего законодательства непосредственно при подключении объектов капитального строительства заявителей к сетям водоснабжения и водоотведения. Вместе с тем выдача технических условий, не соответствующих требованиям законодательства, не свидетельствует об осуществлении Предприятием фактической деятельности по подключению объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, обстоятельства, обосновывающие решение о признании МУП "Горводоканал" нарушившим антимонопольное законодательство, не нашли своего подтверждения в материалах дела, а антимонопольным органом применительно к установленным обстоятельствам неверно истолкованы нормы специального законодательства.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А35-2225/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------