АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф10-1972/2016

Дело в„– А08-7141/2015

Резолютивная часть объявлена 08.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 09.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя Агарковой Татьяны Ивановны (ОГРНИП 304310230900111, ИНН 310200166103, Белгородская область) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от администрации города Белгорода (ОГРН 1033107000728, ИНН 3123023081, Гражданский проспект, 38, г. Белгород, 308000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агарковой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2015 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу в„– А08-7141/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Агаркова Татьяна Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Белгорода (далее - Администрация), выразившегося в нерассмотрении заявления от 27 февраля 2015 года о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью 237 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 203, для строительства пристройки к нежилому помещению, принадлежащему предпринимателю на праве собственности, и обязании Администрации в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес предпринимателя мотивированный ответ.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая, что суды пришли к неверному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу Администрация просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как следует из материалов дела, 27.02.2015 ИП Агаркова Т.И. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью 237 кв. м, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 203, для строительства пристройки к нежилому помещению, принадлежащему предпринимателю на праве собственности.
Ссылаясь на неполучение ответа на указанное заявление, ИП Агаркова Т.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации.
Суд первой инстанции установил, что срок на подачу заявления в арбитражный суд пропущен, в связи с чем, в удовлетворении заявления предпринимателя отказал.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда.
Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 в„– 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Принимая во внимание осведомленность предпринимателя о получении ее заявления Администрацией 27.02.2015, учитывая установленный законодательством срок рассмотрения таких обращений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ИП Агаркова Т.И., обратившись 23.09.2015 в арбитражный суд с настоящим заявлением, пропустила предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок, исчисляемый в данном случае с момента возникновения у предпринимателя права на получение ответа Администрации.
Истечение срока, установленного вышеназванной нормой процессуального права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Доказательств, свидетельствующих о том, что данный срок пропущен по уважительной причине, заявитель не знал и не мог знать о нарушении своих прав и интересов, а также ходатайства о восстановлении срока суду не представлено.
Доводы ИП Агарковой Т.И. о том, что обжалуемое бездействие Администрации является длящимся и потому срок на подачу заявления не пропущен, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном толковании законодательства.
Иная оценка кассатором обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А08-7141/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------