АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. в„– Ф10-1171/2016

Дело в„– А08-6208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Канищевой Л.А., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы - САО "ВСК" не явились, извещены надлежаще
от арбитражного управляющего Корнеева И.Н. Горяйнов Э.А. - представитель по доверенности от 14.08.2015 сроком на 3 года
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК", г. Москва, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2015 (судья Кощин В.Ф.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (судьи: Безбородов Е.А., Владимирова Г.В., Седунова И.Г.) по делу в„– А08-6208/2014,

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АЛКИД" (далее - ООО "АЛКИД" должник) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "АЛКИД" Корнеева Игоря Николаевича, в которой просило признать незаконными и нарушающими права кредиторов, следующие действия конкурсного управляющего Корнеева И.Н.:
- нарушение правил составления отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности;
- незаконное привлечение лиц для обеспечения своей деятельности конкурсного управляющего и подписание с ними договора о юридическом обслуживании, а также необоснованное установление вознаграждения привлеченным лицам за счет конкурсной массы должника;
- неуказание в отчете сведений о размере дебиторской задолженности, числящейся в бухгалтерской балансах должника за 2014 год, за 1 и 2 кварталы 2015 года;
- непринятие мер по взысканию задолженности с третьих лиц;
- неуказание в отчете сведений об открытых/закрытых расчетных счетах должника;
- пропуск срока на обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области по делу в„– А08-8026/2014;
- неотражение данных о составе активов Должника;
- неуказание даты заключения договора страхования;
- неуказание в сведениях о сформированной конкурсной массе имущества, указанного в инвентаризационных ведомостях;
- не заявление от имени Должника отказов от исполнения сделок по отчуждению имущества должника, утрата которого в период подозрительности, повлекла для должника невозможность ведения нормальной хозяйственной деятельности.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2015 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора САО "ВСК" о признании действий конкурсного управляющего ООО "АЛКИД" Корнеева И.Н. незаконными и нарушающими права кредиторов отказано полностью.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Корнеева И.Н. Горяйнов Э.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе САО "ВСК" и возражениях относительно жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.
Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу указанной нормы признание действий (бездействия) неправомерными возможно лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать факт незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых может служить основанием для признания его действий незаконными, закреплен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2014 в отношении должника введено наблюдение на срок до 23.03.2015, временным управляющим утвержден Корнеев Игорь Николаевич.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2015 ООО "АЛКИД" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Корнеев Игорь Николаевич.
Ссылаясь на то, что действиями (бездействием) конкурсного управляющего Корнеева И.Н. по ненадлежащему составлению отчетов, не информированию кредиторов о счетах должника, непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности нарушаются права и законные интересы кредиторов, конкурсный кредитор САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Исследовав обстоятельства дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Признавая необоснованной жалобу кредитора в части неуказания конкурсным управляющим в отчете сведений об открытых/закрытых расчетных счетах должника, суд исходил из того, что закон не возлагает на конкурсного управляющего обязанности включать в отчет сведения о счетах, закрытых до введения конкурсного производства.
При этом суды руководствовались положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, согласно которым в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.
Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 в„– 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".
Судами установлено, что в ходе конкурсного производства использовался единственный оставшийся открытым расчетный счет должника в ЗАО КБ "Руснарбанк".
Счет в АО "ЮниКредитБанк" был закрыт 28.07.2014, то есть до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, судами сделан вывод о том, что данный счет не подлежал отражению в отчете арбитражного управляющего, поскольку законодательство не требует включать в отчет сведения о счетах закрытых до введения процедуры конкурсного производства.
В отношении счета в ОАО "СЕВЕРИНВЕСТБАНК" было установлено, что данный счет закрыт только 29.07.2015. В отчете конкурсного управляющего от 08.07.2015 отсутствовали сведения о данном счете. Однако, информация была отражена в следующем отчете конкурсного управляющего от 25.09.2015.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего, он полагал, что закрытия счета не требуется в связи *** ликвидацией банка и отзывом у него лицензии в августе 2014 года.
Поскольку в ходе рассмотрения жалобы судами установлено, что движения денежных средств по данному счету за период с момента отзыва банковской лицензии до даты закрытия счета не осуществлялось, суды пришли к правомерному выводу, что неотражение в отчете от 08.07.2015 сведений о счете должника в ОАО "СЕВЕРИНВЕСТБАНК" не привело к нарушению прав кредитора, в связи с чем, не усмотрели оснований для удовлетворения жалобы в данной части.
Одним из оснований подачи жалобы на действия конкурсного управляющего Корнеева И.Н. явилось неотражение в отчете информации о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.
Отклоняя жалобу в указанной части, суды исходили из того, что заявителем не приведена ссылка на нормы права, обязывающая конкурсного управляющего отражать в отчете сведения о размере дебиторской задолженности, числящейся в бухгалтерских балансах должника, но не выявленной в ходе конкурсного производства. Соответствующей графы не содержится в типовой форме отчета.
Как указали суды двух инстанций, форма отчета предполагает включение информации об уже предъявленных требованиях к дебиторам. Такая информация была включена конкурсным управляющим в следующий отчет о ходе конкурсного производства.
Из протокола собрания кредиторов должника от 08.07.2015 следует, что до начала собрания конкурсный управляющий сообщил кредиторам о том, что в отчете, предоставленном для ознакомления, не отражена информация о результатах проведенной инвентаризации. Кроме того, из протокола собрания следует, что проведена инвентаризация имущества, ведется подготовка претензий в адрес дебиторов.
Из отзывов конкурсного управляющего, представленных в суды апелляционной и кассационной инстанций, следует, что инвентаризация дебиторской задолженности завершена за два дня до собрания кредиторов 06.07.2015, на момент проведения собрания велась подготовка претензионных требований, о чем кредиторам было доложено в ходе собрания кредиторов. Требования дебиторам были фактически направлены после собрания кредиторов.
Судами установлено, что сами инвентаризационные описи, содержащие информацию о дебиторах и размере задолженности, были опубликованы управляющим в ЕФРСБ 09.07.2015.
При указанных обстоятельствах выводы судов об отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего в данной части следует признать обоснованными.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении жалобы САО "ВСК" на действия конкурсного управляющего в части, касающейся представления информации о расходовании денежных средств должника.
Так судами установлено, что к отчету управляющего был приложена банковская выписка о движении денежных средств, подтверждающая расходование средств конкурсной массы должника.
Выписка надлежащим образом заверена, содержит необходимые реквизиты и сведения о каждом платеже. Кроме того, к материалам дела о банкротстве также приложены первичные документы, являющиеся основанием для проведения расчетных операций в ходе конкурсного производства.
При этом судами отмечено, что заявителем не указано на несоответствие каких-либо сведений в выписке действительным операциям по счету должника.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что право на получение кредиторами информации о результатах проведения процедуры банкротства нарушено не было, является обоснованным.
Одним из оснований жалобы на действия конкурсного управляющего является необоснованное, по мнению заявителя, привлечение конкурсным управляющим для оказания юридических услуг ООО "Сталкер" по договору в„– 22-ЮР от 15.04.2015.
Проверяя обоснованность данного довода, суды правомерно исходили из следующего.
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Оспаривая действия по привлечению юридической компании, кредитор полагал, что конкурсный управляющий обладал достаточным опытом и знаниями для самостоятельного ведения соответствующей работы.
Между тем, судами установлено, что конкурсный управляющий Корнеев И.Н. специального юридического образования не имеет.
Привлечение ООО "Сталкер" по договору в„– 22-ЮР на юридическое обслуживание от 15.04.2015 являлось необходимым для процедуры банкротства.
В частности, в результате содействия привлеченного лица были оспорены сделки должника, в конкурсную массу по состоянию на 01.02.2016 взыскано более 4 млн. рублей.
Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2015, 05.11.2015 и 01.02.2016 в рамках дела о банкротстве были удовлетворены заявления конкурсного управляющего ООО "АЛКИД" о признании недействительными сделок в порядке главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Все указанные судебные акты вступили в законную силу, определения от 05.11.2015 фактически исполнены в сумме 3 895 743 руб. Кроме того, специалисты привлеченной компании участвовали в процессах, связанных со взысканием дебиторской задолженности должника (дела в„– в„– А08-9480/2015, А08-8481/2015, А08-8480/2015, А08-7828/2015, А08-7827/2015).
Факт оказания услуг по договору в„– 22-ЮР от 15.04.2015 подтвержден актами выполненных работ.
Доказательств завышения стоимости услуг заявителем не представлено.
Исходя из установленных обстоятельств, суды обоснованно отклонили довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости привлечения ООО "Сталкер" по договору в„– 22-ЮР на юридическое обслуживание от 15.04.2015.
По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку. Указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы САО "ВСК" и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.12.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу в„– А08-6208/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД

Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------