АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. в„– Ф10-1584/2016

Дело в„– А54-4010/2015

Резолютивная часть объявлена 09.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 10.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1096219001010, ИНН 6202004954 Рязанская область, Захаровский район, с. Остроухово); - Бронникова Н.И. - представителя по доверенности от 06.07.2015 в„– 62 АБ 0620927;
от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ул. Солнечная, 1, г. Рязань, 390000); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (ОГРН 1074910003849, ИНН 4909096882, ул. Гагарина, 2, г. Магадан, 685000); не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2015 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева В.Н., Мордасов Е.В.) по делу в„– А54-4010/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании неправомерными действия Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (далее - МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, регистрирующий орган) по аннулированию регистрации транспортного средства и изъятию свидетельства о регистрации знаков на транспортное средство, а также бездействия, выразившегося в не указании, имеется ли возможность для устранения причины, послужившей для аннулирования, пути для устранения этих причин; о возложении на Управление обязанности указать, имеется ли возможность для устранения причин, послуживших для аннулирования, указать пути для устранения причин.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (далее - ООО "Магадан-Тест").
Решением суда от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.01.2015 транспортное средство грузовой самосвал "HОWО" ZZ3327в„– 4147C, принадлежащее Обществу на праве собственности, поставлено на регистрационный учет, в связи с чем выдан государственный регистрационный знак и свидетельство о регистрации транспортного средства.
По результатам проверочных мероприятий и информации, поступившей из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) регистрирующим органом установлено, что сертификат соответствия, по которому был выдан паспорт транспортного средства 28ТХ825034 на грузовой самосвал "HОWО" ZZ3327в„– 4147C, регистрационный знак Н228СВ62, был отменен (признан прекращенным).
Уведомлением от 17.04.2015 в„– 18/м-779 регистрирующий орган сообщил Обществу о прекращении (аннулировании) 16.04.2015 регистрации принадлежащего ему транспортного средства "HОWО" ZZ3327в„– 4147C, регистрационный знак Н228СВ62, паспорт транспортного средства признан недействительным.
Посчитав вышеуказанные действия регистрирующего органа, изложенные в уведомлении от 17.04.2015, незаконными и нарушающими его права и интересы, Общество оспорило их в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
В силу положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 в„– 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила регистрации), установлено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 3 указанных выше Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, которые, в том числе, были ввезены на территорию Российской Федерации сроком более чем на шесть месяцев без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 51 Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме, признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности) (абзац 3 пункта 51 Правил регистрации).
Согласно положению пункта 70 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России в„– 496, Минпромэнерго России в„– 192, Минэкономразвития России в„– 134 от 23.06.2005 (далее - Положение о паспортах), заполнение строки "Экологический класс" паспортов транспортных средств осуществляется таможенными органами при выдаче названных паспортов на основании сведений, содержащихся в одобрениях типа транспортного средства, одобрениях типа шасси, сертификатах соответствия и свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства.
Выданный паспорт транспортного средства, как следует из пункта 72 Положения о паспортах, признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.
Таким образом, как верно указал суд, если в паспорт транспортного средства внесены данные об экологическом классе транспортного средства на основании аннулированного сертификата соответствия, то есть отсутствует подтверждение соответствия названного транспортного средства техническим нормативам, установленным техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 в„– 609 (далее - Регламент) (действующим в момент проверки), транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении и подлежит снятию с регистрационного учета.
Из материалов дела видно, что, получив информацию об отмененных сертификатах соответствия, регистрирующий орган, руководствуясь пунктами 3, 51 Правил регистрации, правомерно произвел аннулирование регистрационных действий с транспортным средством, принадлежащим Обществу, в связи с чем принял решение по изъятию свидетельств о регистрации, регистрационного знака и паспорта транспортного средства.
Данные действия судом обоснованно признаны законными и не нарушающими права и законные интересы заявителя, поскольку факт аннулирования спорного сертификата соответствия не оспаривался, иные доказательства соответствия транспортного средства требованиям экологичности, из числа перечисленных в пункте 70 Положения о паспортах, как указал суд, Обществом представлены не были и материалы дела не содержат.
Довод Общества о нарушении действиями регистрирующего органа по аннулированию регистрационного учета его прав и законных интересов, как добросовестного приобретателя, являлся предметом рассмотрения суда и правомерно отклонен, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием восстановления учета транспортного средства.
Кроме того, абзацами 4, 6 пункта 51 Правил регистрации предусмотрено, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Таким образом, Общество не лишено возможности восстановить регистрационный учет спорного транспортного средства во внесудебном порядке, которым, как следует из материалов дела, оно не воспользовалось.
Ссылка заявителя жалобы на Постановление КС РФ в„– 5-П не может быть принята. Как следует из содержания названного Постановления, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Довод Общества о недоказанности регистрирующим органом факта несоответствия спорных транспортных средств требованиям четвертого экологического класса опровергается материалами дела.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Между тем, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел суду доказательств незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа, при том, что последний, как установил суд и не опровергло Общество, документально подтвердил наличие обстоятельств, влекущих аннулирование регистрации спорных транспортных средств.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого по делу решения суда. Кассационная жалоба Общества, исходя из ее доводов, подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А54-4010/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------