АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. в„– Ф10-1683/2016

Дело в„– А23-5695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от Управления экономики и имущественных отношений города Калуги (ОГРН 1114027004332, ИНН 4027104445, Ленина ул., д. 93, г. Калуга, 248000): Харчевниковой Л.Г. (представитель, доверенность в„– 2536/16-14 от 12.08.2014);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620, Старый торг пл., д. 5, г. Калуга, 248600): Умновой Ю.П. (представитель, доверенность в„– 4д от 11.01.2016) и Чурикова М.А. (представитель, доверенность в„– 2д от 11.01.2016);
от третьих лиц:
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста" (ОГРН 1024001179663, ИНН 4027025313, Никитина ул., д. 3, г. Калуга, 248000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
общества с ограниченной ответственностью Медицинская клиника "СемьЯ" (ОГРН 1124027000140, ИНН 4027107189, Театральная ул., д. 6, г. Калуга, 248000): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления экономики и имущественных отношений города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2015 (судья Кретова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Стаханова В.Н., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А23-5695/2015,

установил:

Управление экономики и имущественных отношений города Калуги (далее по тексту - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания о прекращении нарушений законодательства в сфере закупок от 24.09.2015, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее по тексту также - антимонопольный орган, УФАС по Калужской области).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста" (далее - ГБУЗ Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста"), общество с ограниченной ответственностью Медицинская клиника "СемьЯ" (далее - ООО Медицинская клиника "СемьЯ").
Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 09.12.2015 и постановление от 20.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований Управления.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддерживал, представители УФАС по Калужской области, напротив, возражали по доводам, указанным в жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном процессе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 24.08.2015 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение в„– 0137300043315000792 о проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуги по диспансеризации служащих, замещающих должности муниципальной гражданской службы в управлении экономики и имущественных отношений города Калуги, а также выдача заключения о наличие (отсутствии) заболевания, препятствующего прохождению муниципальной службы. Заказчиком по указанному аукциону выступало Управление экономики и имущественных отношений города Калуги (далее - заказчик).
В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.09.2015 в„– 0137300043315000792-3 на право заключить контракт на оказание поименованной выше услуги, по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки, заявка - ГБУЗ Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста" отклонена со следующим обоснованием: заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией в части отсутствия копии лицензии на медицинскую деятельность по специальностям: "психиатрия" и "психиатрия-наркология". Победителем признано ООО Медицинская клиника "СемьЯ".
В адрес УФАС по Калужской области 16.09.2015 поступила жалоба ГБУЗ Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста" на действия комиссии уполномоченного органа - Управления при проведении электронного аукциона.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 24.09.2015 принято решение признать жалобу ГБУЗ Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста" обоснованной; действия аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в„– 0137300043315000792, предметом которого является оказание вышеупомянутой услуги, нарушающими требования частей 1, 2, пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон в„– 44-ФЗ); аукционной комиссии уполномоченного органа - Управления выдано предписание об устранении нарушений Закона в„– 44-ФЗ путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.09.2015, составленного в ходе проведения электронного аукциона в„– 0137300043315000792 и назначения новой даты рассмотрения вторых частей заявок, а также размещения на официальном сайте информации о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе; оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" обеспечить возможность отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 15.09.2015, составленного в ходе проведения электронного аукциона в„– 0137300043315000792 и назначения новой даты рассмотрения вторых частей заявок, а также размещения на официальном сайте информации о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ГБУЗ Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста" представило установленные Законом в„– 44-ФЗ документы, в том числе предусмотренные пунктом 11 части 2 документации об аукционе, следовательно, у аукционной комиссии, созданной заказчиком, не имелось оснований для признания его заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона в„– 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона в„– 44-ФЗ закреплено, что при осуществлении закупки именно заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Согласно частям 1 и 2 статьи 66 настоящего Закона подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона в„– 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.
Суды, проанализировав документацию об аукционе, приняли во внимание, что пунктом 11 информационной карты установлены требования к составу документов, составляющих заявку на участие в открытом аукционе, в частности, установлено, что вторая часть заявки должна содержать документы, или копии документов, подтверждающие:
- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки: копия лицензии на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи по специальностям: "терапия", "акушерство и гинекология", "неврология", "урология", "хирургия", "офтальмология", "отоларингология", "эндокринология", "психиатрия", "психиатрия-наркология", "рентгенология", "ультразвуковая диагностика", "клиническая лабораторная диагностика" (лицензия должна быть действующей на момент подачи аукционной заявки) или, в случае отсутствия лицензии на медицинскую деятельность по отдельным видам работ (услуг), копию договоров с медицинскими учреждениями, имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности.
Так, во второй части заявки ГБУЗ Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста" прикрепило лицензию на осуществление медицинской деятельности и в связи с отсутствием лицензии на медицинскую деятельность по специальностям "психиатрия" и "психиатрия-наркология" прикрепило отсканированные договоры с ГБУЗ Калужской области "Наркологический диспансер Калужской области" от 25.12.2014 в„– 282 и с ГБУЗ Калужской области "Калужской областной психиатрической больницей" от 10.03.2015 в„– 76/ни, как этого требует заказчик в пункте 11 части 2 документации об электронном аукционе.
Между тем, суды констатировали, что в пункте 11 части 2 документации об аукционе не предусмотрена обязанность представления копий лицензий с организациями, с которыми у участника аукциона заключены договоры возмездного оказания услуг, в случае отсутствия в имеющейся у них лицензии необходимой медицинской услуги.
Иное толкование заявителем условий пункта 11 части 2 документации об аукционе не соответствует фактическим обстоятельствам дела, учитывая при этом, что условия документации об аукционе должны содержать ясные и четкие требования, не допускающие неоднозначного толкования с тем, чтобы любой участник экономических правоотношений при решении вопроса об участии в аукционе имел четкое представление о том, какие документы он должен представить для участия в аукционе и каким требованиям он должен соответствовать.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона в„– 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона в„– 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В силу части 7 статьи 69 Закона в„– 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Поскольку ГБУЗ Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста" исполнило свою обязанность по предоставлению установленных аукционной документацией документов, ввиду чего у аукционной комиссии, созданной заказчиком, не имелось оснований для признания заявки ГБУЗ Калужской области "Первая городская поликлиника имени Красного Креста" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что решение и предписание УФАС по Калужской области от 24.09.2015 законны и обоснованны, и соответственно, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А23-5695/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------