АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. в„– Ф10-1702/2016

Дело в„– А62-7235/2014

дело рассмотрено 09.06.2016
постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ИП Жукова Н.И., г. Смоленск, ОГРНИП 314673326500088 не явились
от заинтересованного лица - Администрации г. Смоленска, г. Смоленск, ОГРН 1026701449719 не явились
от третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2015 (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А62-7235/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Жуков Н.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Смоленска (далее - администрация) во включении мест расположения нестационарных торговых объектов (далее - НТО), расположенных в городе Смоленске, по ул. Автозаводская, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:01 38 78: 0020, и по ул. Фрунзе, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:01 34 05: 0004, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска (далее - Схема), изложенного в письме от 05.07.2013 в„– 16/02-776, и об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения указанных НТО в действующую на момент вступления судебного акта в законную силу Схему.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент).
Решением суда от 04.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 09.04.2002 между комитетом по управлению имуществом г. Смоленска (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка: в„– 3029 на земельный участок площадью 54 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Автозаводская, с кадастровым номером 67:27:01 38 78:0020, и в„– 3030 на земельный участок площадью 57 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, с кадастровым номером 67:27:01 34 05:0004, для размещений торговых павильонов в остановочных комплексах.
Строительство и проектирование торговых павильонов на вышеуказанных участках произведено предпринимателем в соответствии с постановлением администрации от 11.06.1999 в„– 901 "О проектировании и строительстве торговых павильонов ЧП Жукову Н.И. по ул. Автозаводская и ул. Фрунзе" на основании проектной документации, согласованной с заинтересованными организациями и главным архитектором города.
Нестационарные торговые объекты предпринимателя были внесены в реестр объектов торговли 18.12.2003 и 20.07.2005.
10 июня 2013 г. предприниматель обратился в администрацию с письмом в„– 3540, в котором просил включить в Схему, утвержденную постановлением администрации от 25.12.2012 в„– 2317-адм, места расположений принадлежащих ему торговых павильонов - по ул. Автозаводской и ул. Фрунзе (т. 1, л.д. 102).
Письмом от 05.07.2013 в„– 16/02-776 администрация сообщила предпринимателю, что комиссия приняла решение не вносить изменений в Схему (т. 1, л.д. 151).
Ссылаясь на то, что отказ администрации от включения мест расположения его НТО в Схему, изложенный в письме от 05.07.2013, является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился с указанным заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что рассмотрение заявлений о включении нестационарных торговых объектов в Схему входит в полномочия Администрации.
В силу ч. 1, ч. 3, ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Пунктом 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 в„– 772 (далее - Правила в„– 772), предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.
Постановлением администрации от 27.01.2011 в„– 38 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок в„– 38).
Согласно пунктам 7 - 10 Порядка в„– 38 органы местного самоуправления городских и сельских поселений Смоленской области и территориальные органы администрации города Смоленска в целях разработки и утверждения Схемы выявляют все существующие нестационарные торговые объекты, проводят мониторинг потребности в нестационарных торговых объектах на соответствующей территории, результаты которого представляют в уполномоченный орган. Уполномоченный орган осуществляет формирование плана размещения нестационарных торговых объектов на территории соответствующего муниципального образования Смоленской области с учетом размещения существующих нестационарных торговых объектов. На основании сформированного плана размещения нестационарных торговых объектов уполномоченный орган разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов по форме согласно приложению к настоящему Порядку.
Исходя из изложенных норм права, суды пришли к правильным выводам о том, что при утверждении Схемы либо внесении в нее изменений сохраняются прежние места размещения нестационарных торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов начаты на законных основаниях до утверждения Схемы.
Так как спорные НТО эксплуатировались предпринимателем на законном основании на земельных участках по ул. Автозаводской и ул. Фрунзе в г. Смоленске с 2002 года, суды верно указали, что у администрации не имелось оснований не включать в Схему места их размещения.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок незаконно занимается предпринимателем, так как арендные отношения прекращены, не заслуживает внимания.
Часть 1 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ не связывает размещение нестационарных торговых объектов с наличием договоров аренды на землю, а предусматривает размещение нестационарных торговых объектов только в соответствии со Схемой. На 25.12.2012, дату утверждения постановлением Администрации в„– 2317-адм первой Схемы, предприниматель использовал спорный земельный участок под торговый павильон на законном в тот период основании - по договору аренды на землю. Тем более, что арендные отношения прекращены департаментом с предпринимателем в связи с невключением в Схему мест расположения торговых павильонов предпринимателя.
Довод администрации о том, что арбитражный суд рассмотрел неподведомственное ему дело об оспаривании нормативного правового акта, не верен.
Суд рассмотрел требование предпринимателя о признании незаконным отказа администрации от включения мест расположения двух торговых павильонов в Схему. Отказ от включения места расположения торгового павильона в Схему, оформленный письмом, приравнивается к решению органа местного самоуправления, принятого по результатам рассмотрения заявления обратившегося в орган местного самоуправления конкретного лица.
Довод администрации о пропуске предпринимателем срока для обращения в арбитражный суд с указанным заявлением был предметом исследования судов двух инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка. Срок судом первой инстанции восстановлен. Суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ, не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А62-7235/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------