АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. в„– Ф10-1819/2016

Дело в„– А23-4525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 10.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Николаевой Н.Н., Панченко С.Ю.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СПИК" (прт- Ленина, д. 46, г. Ярославль, 150054, ИНН 7607016117, ОГРН 1037601001173) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (пл. Старый Торг, д. 5, г. Калуга, 248000, ИНН 4026003620, ОГРН 1024001345598) - Чурикова М.А. - представитель (доверенность в„– 2д от 11.01.2016, сроком до 31.12.2016) и Умновой Ю.П. - представитель (доверенность в„– 4д от 11.01.2016, сроком до 31.12.2016);
от общества с ограниченной ответственностью "Газэнергоинформ" (пр-т Добролюбова, д. 16, лит. А, пом. 503, г. Санкт-Петербург, 197198, ИНН 7728696530, ОГРН 1097746173249) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" (пер. Баррикад, д. 4, г. Калуга. 248018, ИНН 4000000015, ОГРН 1024001338206) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СПИК" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2015 (судья Дорошина А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А23-4525/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СПИК" (далее - ООО ПКФ "СПИК", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - УФАС России по Калужской области, антимонопольный орган) о признании незаконным заключения УФАС России по Калужской области от 16.06.2015 в„– 40-04РНП/2015 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО ПКФ "СПИК".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Калуга"), общество с ограниченной ответственностью "Газэнергоинформ" (далее - ООО "Газэнергоинформ").
Решением арбитражного суда от 08.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ООО ПКФ "СПИК" просит отменить обжалуемые решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей УФАС России по Калужской области, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.04.2015 на сайте торговой площадки "Газнефтеторг.ру" размещено извещение в„– 55853 о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку товаров по номенклатурной группе - покрытия лакокрасочные. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 880 600 рублей. Заказчиком выступало ОАО "Газпром газораспределение Калуга".
Организатором проведения открытого запроса предложений выступило ООО "Газэнергоинформ".
Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО "Газпром газораспределение Калуга" утверждено решением Совета директоров 27.12.2013, протокол в„– 116.
На основании пункта 6.8.1 Положения о закупках участник, представивший заявку на участие в закупке, признанную наилучшей, в течение срока, установленного в Документации о закупке, должен представить Заказчику подписанный им текст договора на условиях, содержащихся в Документации о закупке и заявке на участие в запросе предложений. В силу пункта 6.8.2 Положения о закупках в случае, если участник запроса предложений в срок, предусмотренный документацией, не представил Заказчику подписанный договор, такой участник признается уклонившимся от заключения договора.
Срок заключения договора по результатам закупки составлял 20 календарных дней со дня завершения закупки и оформления итогового протокола (п. 3.20 Документации о закупке).
Участие в запросе предложений приняло два лица: ООО ПКФ "СПИК" и ООО "Арма". Победителем открытого запроса предложений признано ООО ПКФ "СПИК" с предложенной ценой контракта 389 317 рублей 40 копеек (протокол от 12.05.2015 в„– 55853). Итоговый протокол опубликован для ознакомления на сайте торговой площадки "Газнефтеторг.ру" 13.05.2015.
После совершения вышеизложенных процедур закупки 18.05.2015 ООО ПКФ "СПИК" направило в адрес организатора торгов письмо, в котором указало на отсутствие у общества возможности заключить договор и поставить заказчику закупаемый им товар.
В связи с изложенными обстоятельствами в адрес антимонопольного органа 04.06.2015 поступило обращение ОАО "Газпром газораспределение Калуга" от 03.06.2015 в„– ВД-15/1425 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО ПКФ "СПИК" в связи с уклонением от заключения договора по результатам открытого запроса предложений в„– 55853, предметом которого являлась поставка товаров по номенклатурной группе - покрытия лакокрасочные.
По результатам рассмотрения вышеназванного обращения УФАС России по Калужской области принято заключение о включении сведений о ООО ПКФ "СПИК" в реестр недобросовестных поставщиков.
На основании указанного заключения было принято решение о внесении ООО ПКФ "СПИК" в реестр недобросовестных поставщиков (запись в реестре от 21.07.2015 в„– Р1500850).
Не согласившись с действиями антимонопольного органа, связанными с включением общества в реестр недобросовестных поставщиков, заявитель обжаловал данные действия в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон в„– 223-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.
Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона в„– 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона в„– 223-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации.
Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 в„– 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Пунктом 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков установлено, что в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган сведения о таком участнике.
Как указано выше, ООО ПКФ "СПИК", являясь победителем проведенных торгов в целях поставки товаров для ОАО "Газпром газораспределение Калуга", письмом от 18.05.2015 отказалось от заключения договора и поставки товара в адрес заказчика.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства спора и требования действующего законодательства, действия УФАС России по Калужской области, связанные с подготовкой заключения для целей включения ООО ПКФ "СПИК" в реестр недобросовестных поставщиков, арбитражный суд обоснованно признал правомерными.
Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами по настоящему делу, ООО ПКФ "СПИК" считает, что письмо от 18.05.2015 не может служить доказательством отказа общества от заключения договора поставки, так как указанное письмо было направлено в адрес организатора торгов до истечения установленного Документацией о закупке срока заключения (подписания) данного договора.
Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части судебная коллегия признает ошибочными, так как отказ стороны, признанной победителем по результатам проведенных торгов, от заключения с заказчиком соответствующего договора может быть выражен на любой стадии данной процедуры.
В качестве второго основания для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов ООО ПКФ "СПИК" указывает на факт подачи обществом заявления об отказе от заключения договора по процедуре, не предусмотренной Документацией о закупке и Регламентом работы торговой системы "Газнефтеторг.ру".
Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части судебной коллегией также отклоняются, как не имеющие правового значения по настоящему спору.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу являются законными и обоснованными, в связи с чем отмене или изменению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А23-4525/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СПИК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------