АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. в„– Ф10-1770/2016

Дело в„– А14-13441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.Н.
судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ул. Донбасская, д. 2, г. Воронеж) - Дубковой О.В. от 30.12.2015 в„– 162-Д;
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ул. 9 Января, д. 36, г. Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Администрации Стрелицкого городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (ул. Центральная, д. 1, пос. Стрелица Семилукского района, Воронежской области) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Воронежской области - филиала ФГУП "Почта России" (пр-т Революции, д. 25, г. Воронеж) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А14-13441/2015,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области) о признании незаконным отказа в„– 36/029/005/2015-225 от 18.06.2015 в регистрации права собственности Российской Федерации на часть здания лит. 1А, комнаты 13,15,16 площадью 68,1 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Стрелица, ул. Центральная, 1, обязании произвести государственную регистрацию права собственности.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Воронежской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ТУ Росимущества в Воронежской области требований.
Представитель Управления Росреестра по Воронежской области в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные участвующие по делу лица представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности в„– 36АВ-914256 от 09.07.2010 нежилое помещение площадью 68,1 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Стрелица, ул. Центральная, д. 1, включено в реестр муниципального имущества.
В здании по адресу: Воронежская область, Семилукский район, п. Стрелица, ул. Центральная, д. 1, располагались Администрация Стрелицкого городского поселения и отделение почтовой связи Стрелица обособленного структурного подразделения Семилукский почтамт УФПС Воронежской области - филиала ФГУП "Почта России". Отделение почтовой связи занимает комнаты 13, 15, 16, общей площадью 68,1 кв. м.
Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу в„– А14-1305/2013 от 17.02.2014 за Российской Федерации признано право собственности на часть здания лит. 1А, площадью 68,1 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская обл., Семилукский р-н, пос. Стрелица, ул. Центральная, д. 1, комнаты 13, 15, 16. Решение вступило в законную силу.
24 апреля 2015 г. ТУ Росимущества в Воронежской области подано заявление в Управление Росреестра о регистрации права собственности Российской Федерации на часть здания, занимаемое отделением почтовой связи, лит. 1А, комнаты 13,15,16 площадью 68,1 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская обл., Семилукский р-н, пос. Стрелица, ул. Центральная, 1.
В качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества было представлено решение Арбитражного суда Воронежской области по делу в„– А14-13905/2013 от 17.02.2014 г.
Сообщением Управления Росреестра от 18 июня 2015 г. в„– 36/029/005/2015-225 заявителю было отказано в регистрации права собственности РФ на данный объект недвижимости по основаниям, предусмотренным абз. 8, 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона в„– 122-ФЗ от 21.07.97 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку по данным ЕГРП в отношении здания в целом ранее зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием - Стрелицким городским поселением Семилукского муниципального района Воронежской области, данная запись не погашена. Указанное расценено органом Росреестра как противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Не согласившись с данным отказом, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение и постановление, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.
Статья 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) Закона в„– 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. Так, в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ), если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ).
Суды оценили названное основание отказа и установили, что основанием обращения за регистрацией являлся судебный акт, который в силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 в„– 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо) являлся обязательным для регистратора.
Указанный акт признал вещное право заявителя на часть объекта, то есть изменил сложившиеся правоотношения, в связи с чем возникли изменения, а не противоречия в отношении ранее зарегистрированных прав. Таким образом, наличие в ЕГРП записи о праве на иной объект недвижимости (здания), нежели это указано в представленных на регистрацию документах (помещения), не мог являться препятствием для регистрации изменений.
Ссылки суда двух инстанций на недействующие Правила ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 в„– 219, не привели к принятию неправильных судебных актов.
В действующих Правилах, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23 декабря 2013 г. в„– 765 содержатся нормы, регулирующие порядок внесения и погашения записей, в том числе присвоения объекту прав условных номеров для целей регистрации при отсутствии кадастровых номеров, в связи с чем ссылки заявителя кассационной жалобы на технические препятствия для регистрации не могут быть приняты во внимание.
Суды правильно указали, что в решении Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2014 по делу в„– А14-13905/2013, во исполнение которого управление обратилось за регистрацией права собственности, указаны уникальные характеристики объекта недвижимого имущества, занимаемого отделением почтовой связи, в отношении которого признано право собственности (адрес, расположение, площадь и т.д.), что позволяет внести запись о данном объекте в ЕГРП, в связи с чем отказ по основанию, изложенному в абзаце 8 пункта 1 статьи 20 Закона в„– 122-ФЗ, также не является законным.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А14-13441/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.НИКОЛАЕВА

Судьи
С.И.СМОЛКО
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------