АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. в„– Ф10-1713/2010

Дело в„– А09-7114/2009

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Потатушкина Андрея Александровича (308020, г. Белгород, ул. Донецкая, д. 164, ОГРНИП 306312335500027, ИНН 31231197340) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от индивидуального предпринимателя Устиненко Александра Николаевича (241050, г. Брянск, ул. Топальская, д. 15, кв. 1, ОГРНИП 304325003300046, ИНН 323400998647) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (241050, г. Брянск, ул. Дуки, д. 59-а, ОГРН 1043244052070, ИНН 3250057358) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потатушкина Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2016 (судья Азаров Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Волкова Ю.А., Тучкова О.Г., Капустина Л.А.) по делу в„– А09-7114/2009,

установил:

индивидуальный предприниматель Потатушкин Андрей Александрович (далее - ИП Потатушкин А.А., взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу в„– А09-7114/2009.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2015 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2015 определение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2016 в удовлетворении заявления отказано, в связи с пропуском взыскателем срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Потатушкин А.А. просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов, а поэтому срок на подачу заявления о выдаче его дубликата взыскателем не пропущен.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Частью 2 той же статьи Кодекса предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
С учетом того, что срок на предъявление исполнительного листа серии АС 001102931 от 17.03.2010 к исполнению на основании части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был прерван предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов (как указывает взыскатель 14.04.2010 возбуждено исполнительное производство), то трехлетний срок на предъявление названного исполнительного листа к исполнению истек 14.04.2013.
Соответственно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 001102931, направленное ИП Потатушкиным А.А. в арбитражный суд только 12.03.2015, было подано по истечении установленного законодательством срока и не подлежало удовлетворению.
Правила исчисления срока в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, установленные процессуальным законодательством, также не могут быть применены.
Об утрате службой судебных приставов названного исполнительного листа взыскатель узнал в декабре 2013 года из письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области от 18.12.2013 в„– 32/01-16625, то есть задолго до истечения срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Следовательно, взыскатель своевременно не воспользовался предоставленным ему месячным сроком, а при обращении в суд за выдачей дубликата исполнительного листа с заявлением о восстановлении срока на его предъявление к исполнению с указанием уважительных причин его пропуска не обращался.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном деле взыскатель не реализовал должным образом принадлежащие ему процессуальные права.
Довод ИП Потатушкина А.А. о длящемся характере перерыва срока не основан на нормах ни процессуального законодательства, ни законодательства об исполнительном производстве, и иное исчисление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению повлекло бы за собой неограниченное его продление и, тем самым, нарушение баланса законных прав и интересов взыскателя и должника.
С учетом изложенного, суд правомерно отказал взыскателю в удовлетворении заявления в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А09-7114/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Потатушкина Андрея Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------