АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. в„– Ф10-1690/2016

Дело в„– А68-8301/2015

Резолютивная часть объявлена 16.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 16.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от сельскохозяйственного потребительского кооператива "Аграрная Артель" (ОГРН 1147154003281, ИНН 7123502290, ул. Кольцевая, д. 1А, оф. 2, г. Венев, Тульская область, 301320); - Плужниковой А.В. - представителя по доверенности от 23.05.2016;
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульским областям (ОГРН 1107746501829, ИНН 7734638569, пр-т Маршала Жукова, д. 1, г. Москва, 123308); - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Аграрная Артель" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2015 (судья Большаков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А68-8301/2015,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении сельскохозяйственного потребительского кооператива "Аграрная Артель" (далее - СПК "Аграрная Артель", Кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2016, Кооператив привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.
В кассационной жалобе Кооператив просит отменить решение, постановление суда и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, его вина в совершении административного правонарушения, повлекшего к привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе заслушав объяснения представителя Кооператива, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Управления от 13.07.2015 в„– 1033-РВ в отношении СПК "Аграрная Артель" проведена внеплановая выездная проверка, целью которой была проверка информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, животным, окружающей среде Российской Федерации, изложенных в обращении начальника Государственного учреждения Тульской области "Веневская районная станция по борьбе с болезнями животных" от 26.06.2015 (вх. от 07.07.2015 в„– В/13393), результаты которой зафиксированы в акте от 07.08.2015.
В отношении Кооператива составлен 25.08.2015 протокол об административном правонарушении в„– ТВНК/212, и в соответствии со статей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении СПК "Аграрная Артель" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Привлекая СПК "Аграрная Артель" к административной ответственности, суд правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Согласно примечанию под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Принимая решение о применении административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, учитывая угрозу причинения вреда жизни или здоровью тем, что СПК "Аграрная Артель" допустил к первичной переработке (охлаждению) и временному хранению молоко коровье сырое, не соответствующее требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), "О безопасности пищевой продукции (ТР ТС 021/2011), что подтверждается экспертными заключениями, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой, признал доказанной его вину, выразившуюся в осуществлении деятельности с нарушением требований подлежащих применению технических регламентов, отметив, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей СПК "Аграрная Артель" мог выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, но им не проведены мероприятия по производственному контролю за качеством молока, что свидетельствует о непринятии всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
При этом учитывая обстоятельства дела, характер допущенных Кооперативом нарушений, суд назначил минимальный размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, который составляет 300000 рублей.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу судебных актов в части назначения СПК "Аграрная Артель" наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При разрешении вопроса о назначенном СПК "Аграрная Артель" административного наказания в размере 300000 рублей судом не учтено, что Кооператив впервые привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, принял меры к устранению допущенного правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды оставили без внимания установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общие правила назначения административного наказания.
Федеральным законом от 31 декабря 2014 года в„– 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года в„– 4-П, указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.
С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, финансового положения Кооператива и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат изменению путем снижения назначенного СПК "Аграрная Артель" наказания в виде административного штрафа до 150000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А68-8301/2015 изменить: размер, назначенного сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Аграрная Артель" по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа снизить с 300000 рублей до 150000 рублей.
В остальной части решение от 07.12.2015 и постановление от 16.02.2016 по делу в„– А68-8301/2015 оставить без изменений.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------