АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. в„– Ф10-1799/2016

Дело в„– А09-8003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Сорокиной И.В.
Судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масенковой О.А.
при участии в заседании:
от истца
Открытого акционерного общества "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" Питенева И.Ю. - представителя (д. в„– Д04/05/16-1 от 04.05.2016, сроком на 1 год)
от ответчика
Общества с ограниченной ответственностью "Сенна" Киселев В.З. - представитель (дов. б/н от 12.05.2016, сроком на 1 год)
от третьего лица
Администрации города Сельцо представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сенна", г. Сельцо Брянской области, на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А09-8003/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Брянский химический завод имени 50-летия СССР", г. Сельцо Брянской области (ОГРН 1113256022505) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сенна", г. Сельцо Брянской области (ОГРН 1103256005621) об обязании устранить земельное правонарушение, выразившееся в самовольном захвате земельного участка, а именно - снести забор, установленный на земельном участке с кадастровым в„– 32:32:010901:626.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сельцо.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2015 (судья Прокопенко Е.Н.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Волкова Ю.А., Тучкова О.Г., Капустина Л.А.) заявленные исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Сенна" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель истца, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить жалобу без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.
Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "БХЗ имени 50-летия СССР" обратилось в арбитражный суд с требованием об устранении допущенных ООО "Сенна" нарушений земельного законодательства, ссылаясь на самовольное размещение обществом деревянного забора по периметру земельного участка площадью 703 кв. м с кадастровым в„– 32:32:0010901:1131, приобретенного ответчиком у администрации города Сельцо на основании договора купли-продажи от 10.12.2013 в„– 510, что привело к ограничению доступа истца к земельному участку площадью 87 кв. м с кадастровым в„– 32:32:010901:626, принадлежащему ему на праве собственности, а также препятствию в пользовании принадлежащими акционерному обществу на праве собственности объектами недвижимости, а именно: весами вагонными общей площадью 8,61 кв. м и железнодорожными путями протяженностью 411 м.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции в обоснование вывода о наличии у истца зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 87 кв. м с кадастровым в„– 32:32:010901:626, сослались на свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2010 32-АГ в„– 782695.
Однако, данный вывод судов противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам по делу, так согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2015 в„– 32/001/001/2015-6871 управления Росреестра по Брянской области земельный участок общей площадью 87 кв. м с кадастровым в„– 32:32:010901:626 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на основании вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2010 32-АГ в„– 782695.
Кроме того, судами указано, что весы вагонные общей площадью 8,61 кв. м также принадлежат истцу на праве собственности и находятся на земельном участке с кадастровым в„– 32:32:010901:626, что подтверждается передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" от 02.12. и свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2010 32-АГ в„– 782437.
С данным выводом судебных инстанций, кассационная коллегия также не может согласиться, поскольку из свидетельства о государственной регистрации права от 03.12.2010 32-АГ в„– 782437 следует, что весы вагонные принадлежат на праве собственности Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.
Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае именно собственник (либо иной законный владелец) вправе требовать устранения нарушения его прав.
В силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Между тем, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих регистрацию за ним права собственности как на земельный участок площадью 87 кв. м с кадастровым в„– 32:32:010901:626, так и на вагонные весы площадью 8,61 кв. м, расположенные на нем.
Более того, как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании в суде кассационной инстанции, железнодорожные пути на спорном земельном участке, принадлежащие ОАО "БХЗ имени 50-летия СССР", в настоящее время отсутствуют, поскольку были разобраны заводом, в связи с отсутствием необходимости их использования.
В п. 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно доводам заявителя кассационной жалобы, в соответствии со сведениями с официальной публичной кадастровой карты земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО "Сенна" с кадастровым в„– 32:32:0010901:1131, находится за пределами земельного участка с кадастровым в„– 32:32:010901:626 и разделен земельным участком с кадастровым в„– 32:32:0010901:0082, принадлежащим муниципалитету города Сельцо.
Однако, указанным доводам ответчика судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка, а также не решен вопрос о привлечении к участию в деле Российской Федерации, как собственника земельного участка с кадастровым в„– 32:32:010901:626 в лице его уполномоченного органа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение от 02.11.2015 и постановление от 15.03.2016 подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует дать надлежащую правовую оценку доказательствам, представленным в материалы дела, разрешить вопрос о наличии зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области и исходя из собранных доказательств принять законное и обоснованное решение по делу.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1 - 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А09-8003/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1

Председательствующий
И.В.СОРОКИНА

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------