АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. в„– Ф10-1872/2016

Дело в„– А83-789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Сорокиной И.В.
Судей Леоновой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца
Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Представитель не явился, извещен надлежаще
от ответчика
Благотворительной организации "Фонд Крым" Представитель не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц
Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Представитель не явился, извещен надлежаще
Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительной организации "Фонд Крым", г. Симферополь Республики Крым, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А83-789/2015,

установил:

Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым, г. Симферополь Республики Крым (ОГРН 114910201849) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к благотворительной организации "Фонд Крым", г. Симферополь Республики Крым, об изъятии из собственности ответчика объекта культурного наследия - здания (бывший особняк) 1952 года постройки, находящегося по адресу: г. Симферополь, ул. Шмидта 2/ ул. Набережная 27 лит."А", с последующей передачей в собственность Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2015 (судья Соколова И.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судьи Баукина Е.А., Остапова Е.А., Проценко А.И.) заявленные исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Благотворительная организация "Фонд Крым" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением Совета Министров Крымской АССР от 19.12.1991 в„– 298 "Об утверждении границ охранных зон и принятии на государственный учет памятников архитектуры местного значения" утвержден список памятников архитектуры и принят на государственный учет как памятник архитектуры республиканского значения в городе Симферополе - бывший особняк по ул. Шмидта 2.
По договору купли-продажи от 29.12.2003 в„– 14398 Фонд имущества Автономной Республики Крым (продавец) передал в собственность за плату Благотворительной организации "Фонд Крым" (покупатель) арендуемое здание (объект приватизации), расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Шмидта 2.
Согласно п. 1.2 договора купли-продажи от 29.12.2003 в„– 14398 отчуждаемый объект приватизации состоит из нежилых помещений, обозначенных в плане номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 общей площадью 297,4 кв. м.
В силу п. п. 6.5., 6.6. договора купли-продажи от 29.12.2003 в„– 14398 покупатель обязан в сроки, предусмотренные действующим законодательством, заключить охранный договор с соответствующим органом охраны культурного наследия и выполнять условия по охране и сохранению памятников архитектуры, предусмотренные действующим законодательством.
Право собственности Благотворительной организации "Фонд Крым" на вышеуказанный объект подтверждается извлечением из государственного реестра права собственности на недвижимое имущество Украины.
13.04.2004 между республиканским комитетом по охране объектов культурного наследия АР Крым и Фондом Крым заключен охранный договор на памятник культурного наследия - административное здание по ул. Шмидта 2 - памятник архитектуры местного значения, поставлен на учет постановлением Совета Министров Крымской АССР от 19.12.1991 в„– 298; в„– 1320 по реестру 1996 года.
В соответствии с п. п. 5, 11, 12, 13 охранного договора собственник обязался: не делать каких-либо пристроек к памятнику, переоборудовать его как снаружи, так и внутри, а также не вести каких-либо земляных работ на территории памятника без специального письменного разрешения органа охраны; своевременно производить текущий и капитальный ремонт памятника (его части) и работы по благоустройству территории памятника; выполнять реставрационные, ремонтные и другие работы в сроки, предусмотренные п. 13 этого договора, а в случае необходимости - в сроки определенные отдельным распоряжением органа охраны; проводить реставрационные, ремонтные и другие работы в соответствии с научно-проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, по письменному разрешению органа охраны; копии материалов о проведении обмеров и обследования памятника, а также научно-проектную документацию бесплатно передавать в орган охраны в 10-дневный срок после ее утверждения; с целью сохранения памятника и создания надлежащих условий для его использования собственник обязан выполнить следующие работы: устройство отмостки, усиление и частичная замена междуэтажного и чердачного перекрытия, инъектирование трещин в стенах наружных и внутренних, ремонт окон и замена входной двери дворового фасада, ремонт кровли, устройство пола и внутренняя отделка в складском помещении; срок выполнения работ 2004 - 2005 годы; проект согласовать с Рескомитетом по охране культурного наследия.
Приложением к данному договору являются: акт технического состояния от 02.12.2003 в„– 1, историческая справка, фотофиксация, планы помещений памятника, генеральный план земельного участка и правоустанавливающая документация.
В акте технического состояния от 02.12.2003 в„– 1 описывается техническое состояние двухэтажного здания, мансардный этаж не значится.
На поэтажном плане и экспликации помещений памятника (а также в документах по технической инвентаризации здания, лит. "А", по адресу: г. Симферополь, ул. Шмидта 2/ул. Набережная 27), составленных по состоянию на 05.02.2003, указано: здание - двухэтажное (с чердаком), общая площадь (по внутреннему обмеру) 297,4 кв. м, на первом этаже расположены комнаты с 1 по 14; в комнате 10 "склад", обозначен отдельный выход на улицу, комнаты 9 "склад" площадью 13,9 кв. м, в комнату 6 "лестничная клетка" обозначены выходы из комнат 4, 5, 7, 8, 14 (окно в несущей стене на лестничной клетке в„– 6 отсутствует).
19.11.2004 между Фондом Крым (заказчик) и ПМК-2 треста "Гражданстрой" (подрядчик) заключен договор подряда в„– 14 на ремонтно-строительные работы по объекту "Ремонт здания благотворительной организации "Фонд Крым" по адресу: ул. Шмидта/Набережная 2/27, в г. Симферополь". Срок выполнения работ ноябрь 2004 - февраль 2005 годов.
Из актов приемки выполненных подрядных работ за март и апрель 2005 года на вышеуказанном объекте следует, что подрядчик выполнил следующие работы: устройство стропил из досок (4 куб. м), устройство кровель из металлочерепицы (260 кв. м), сплошное выравнивание штукатурки стен шпатлевкой (680 кв. м), сплошное выравнивание штукатурки потолков шпатлевкой (240 кв. м); сплошное выравнивание штукатурки стен шпатлевкой (400 кв. м), сплошное выравнивание штукатурки потолков шпатлевкой (49 кв. м), сплошное выравнивание штукатурки откосов шпатлевкой (145 кв. м), высококачественная окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами стен по штукатурке (900 кв. м), высококачественная окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами потолков по штукатурке (289 кв. м), устройство покрытия из керамических плиток на растворе (82 кв. м), облицовка поверхностей стен керамическими глазурованными плитками с карнизными, плинтусными и угловыми элементами в общественных зданиях по кирпичу и бетону (92 кв. м), установка дверных блоков в наружных и внутренних дверных проемах, в перегородках, площадь проема до 3 кв. м (33 кв. м), установка металлических дверей входных (4,5 кв. м), устройство покрытия из древесно-стружечных плит площадью покрытия свыше 10 кв. м (180 кв. м), устройство покрытия из ламината (278 кв. м), устройство плинтусов (230 м), прокладка проводов при скрытой проводке в бороздах (1100 м), устройство деревянных лестниц (3,2 кв. м), установка металлических ограждений (10 м).
Письмом от 08.11.2005 в„– 1523 Комитет по охране культурного наследия проинформировал Фонд Крым, что сметная документация на ремонтно-реставрационные работы на памятнике архитектуры - бывшем особняке по ул. Шмидта/Набережная 2/27, в г. Симферополь, выполненная РП КАРМ "Укрпроектреставрация", согласована в части перечня необходимых ремонтно-реставрационных работ.
Республиканский комитет по охране культурного наследия в письме от 03.04.2007 в„– 714 уведомил Фонд Крым о том, что Комитетом была согласована сметная документация на ремонтно-реставрационные работы на данном памятнике архитектуры, выполненная РП "Крымская КАРМ "Укрпроектреставрация", в части перечня необходимых ремонтно-реставрационных работ. Что касается производства работ, то разрешение Комитетом не выдавалось, чем нарушен п. 12 охранного договора от 13.04.2004. В указанном письме также сообщается, что не соблюдено требование ст. 26 Закона Украины "Об охране объектов культурного наследия" о выполнении всех работ организациями, имеющими соответствующую лицензию. Исходя из вышеизложенного, Рескомитет по охране культурного наследия принимает к сведению выполненные работы. При производстве в дальнейшем ремонтно-реставрационных работ на здании памятника Рескомитет по охране культурного наследия будет требовать неукоснительное соблюдение действующего законодательства в сфере охраны культурного наследия.
29.12.2010 между республиканским комитетом по охране объектов культурного наследия АР Крым и Фондом Крым заключен охранный договор на памятник культурного наследия - бывший особняк, сооружение XX столетия, памятник архитектуры и градостроительства местного значения, поставлен на учет постановлением Совета Министров Крымской АССР от 19.12.1991 в„– 298, расположенный по адресу: АР Крым, г. Симферополь, ул. Шмидта 2/ул.Набережная 27, лит."А".
Согласно п. п. 5, 11, 12, 13 охранного договора собственник обязался: использовать объект исключительно как административное учреждение (общая площадь помещений составляет 297,4 кв. м в лит."А" согласно договору купли-продажи от 29.12.2003); не делать каких-либо пристроек к памятнику, не переоборудовать его как снаружи, так и внутри, а также не вести каких-либо земляных работ на территории памятника без специального письменного разрешения органа охраны; своевременно производить текущий и капитальный ремонт памятника (его части) и работы по благоустройству территории памятника; выполнять реставрационные, ремонтные и другие работы в сроки, предусмотренные п. 13 данного договора, а в случае необходимости - в сроки определенные отдельным распоряжением органа охраны; проводить реставрационные, ремонтные и другие работы в соответствии с научно-проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, по письменному разрешению органа охраны; копии материалов о проведении обмеров и обследования памятника, а также научно-проектную документацию бесплатно передавать органу охраны в 10-дневный срок после ее утверждения; с целью сохранения памятника и создания надлежащих условий для его использования собственник обязан выполнить следующие работы: разработать проект реставрации фасадов памятника организацией, которая имеет лицензию на соответствующие работы (срок 2011 год), выполнить ремонтно-реставрационные работы в соответствии с утвержденным проектом (срок 2012 год), сделать отмостку с северо-западной стороны дворового фасада (срок 2012 год), после проведения ремонтно-реставрационных работ составить новый акт технического состояния согласно условиям постановления Кабинета министров Украины от 28.12.2001 в„– 1768, содержать и использовать памятник согласно условиям охранного договора и требованиям законодательства в сфере охраны культурного наследия Украины (постоянно).
Приложением к охранному договору являются: акт технического состояния от 24.12.2010 в„– 1, историческая справка, фотофиксация, генеральный план земельного участка, правоустанавливающая документация, паспорт и учетная карточка объекта культурного наследия.
В акте технического состояния от 24.12.2010 в„– 1 указано следующее: общее состояние памятника - удовлетворительное, двухэтажное, прямоугольное в плане здание 1952 года постройки; обследуемые помещения находятся в лит. "А", общая площадь 297,4 кв. м; здание состоит из нежилых помещений, обозначенных в плане БТИ под в„– в„– 1 - 25; площадь первого этажа составляет 146,4 кв. м, в том числе: 101,7 кв. м - основной площади, 44,7 кв. м - дополнительной площади; площадь второго этажа составляет 151,0 кв. м, в том числе: 111,0 кв. м - основной площади, 40,0 кв. м - дополнительной площади, в п. 2 отражено, что выполнены ремонтные работы, открыты ранее заложенные оконные проемы, проект на выполненные работы отсутствует. В акте технического состояния от 24.12.2010 в„– 1 мансардный этаж не значится.
Также в акте содержится следующий план ремонтно-реставрационных работ: разработать проект реставрации фасадов памятника организацией, которая имеет лицензию на соответствующие работы (срок 2011 год), выполнить ремонтно-реставрационные работы в соответствии с утвержденным проектом (срок 2012 год), сделать отмостку с северо-западной стороны дворового фасада (срок 2012 год), после проведения ремонтно-реставрационных работ составить новый акт технического состояния (срок 2016 год), содержать и использовать памятник согласно условиям охранного договора и требованиям законодательства в сфере охраны культурного наследия Украины (постоянно).
Из учетной карточки следует, что памятник архитектуры и градостроительства местного значения - административное здание по ул. Шмидта 2/ул. Набережная 60 лет СССР 27, лит. "А", поставлен на учет постановлением Совета Министров Крымской АССР от 19.12.1991 в„– 298, строение - двухэтажное, техническое состояние - удовлетворительное.
Согласно паспорту объекта культурного наследия - бывший особняк 1952 года, объект - административное здание по ул. Шмидта 2/ул. Набережная 60 лет СССР 27, лит. "А" является памятником архитектуры и градостроительства местного значения, поставлен на учет постановлением Совета Министров Крымской АССР от 19.12.1991 в„– 298, охранный договор от 29.12.2010 заключен с Фондом Крым, является двухэтажным строением, общая площадь помещений 297,4 кв. м; перестроения, утраты и исторические наслоения - отсутствуют; общее техническое состояние - удовлетворительное; ценность объекта состоит в его архитектурной особенности и колоритности решение фасадов; к паспорту прилагаются графические материалы и фотофиксации (этажные планы и план земельного участка, выполненные БТИ г. Симферополь в 2003 году), фото общего вида на октябрь 2010 года.
Приказом Министерства культуры Украины от 20.01.2012 в„– 45 вышеуказанный памятник архитектуры был поставлен на учет в качестве памятника архитектуры и градостроительства местного значения и внесен в Государственный реестр недвижимых памятников Украины под в„– 4763-АР.
Во исполнение требования Прокуратуры Республики Крым о проведении внеплановой проверки БО "Фонд Крыма" по вопросам нарушений требований законодательства в сфере объекта культурного наследия - памятника архитектуры регионального значения, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Шмидта 2/ул. Набережная 27, был издан приказ Государственного комитета по охране культурного наследия РК от 24.10.2014 в„– 33, в соответствии с которым было решено 27.10.2014 провести внеплановую выездную проверку БО "Фонд Крым" по эксплуатации данного объекта культурного наследия.
Уведомлением от 24.10.2014 Комитет по охране культурного наследия РК известил Фонд Крым о проведении внеплановой проверки памятника архитектуры, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Шмидта, 2/ул.Набережная 27, которая будет проводиться сотрудниками Комитета 27.10.2014 в 11:00 час., уведомление было получено руководителем Фонда Крым Шевкиевым Р.Ф. под роспись - 24.10.2014.
При осмотре внутренних и внешних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов объекта, проведенном 27.10.2014 Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым было установлено, что их первоначальное состояние собственником объекта было изменено и не соответствует характеристикам, зафиксированным в актах технического состояния вышеуказанного памятника архитектуры, которые являлись приложениями к охранным договорам от 13.04.2004 и от 24.12.2010.
В ходе осмотра было установлено, что собственником данного объекта проведены строительные работы по приспособлению чердачного пространства под офисные помещения с искусственным (электропроводка) и естественным освещением через оконные проемы на дворовом фасаде, системами отопления и кондиционирования. Стены и потолок чердачного пространства, а также наружная стена с внешней стороны, облицованы пластиковыми панелями. Для входа в чердачное помещение обустроена деревянная лестница. Научно-проектная документация по приспособлению чердачного пространства под офисные помещения органами охраны культурного наследия согласована не была, письменное разрешение на производство работ на памятнике культурного наследия этими органами не выдавалось. На южном фасаде здания - памятника без согласования с органами охраны культуры наследия ответчиком были установлены две спутниковые антенны и камеры наблюдения.
По результатам внеплановой выездной проверки Комитетом по охране культурного наследия РК в отношении собственника объекта - Фонд Крым были составлены акт осмотра памятника архитектуры и градостроительства здания Бывшего особняка, 1952 года, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Шмидта 2/ул.Набережная 27, лит. "А", охранный в„– 4760-АР, в котором были зафиксированы нарушения ст. ст. 45, 52 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ, ст. ст. 23, 31, 32 Закона Республики Крым от 11.09.2014 в„– 68-ЗРК "Об объектах культурного наследия в Республике Крым" и акт в„– 1 от 27.10.2014 проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, в котором руководитель Фонда Крым Шевкиев Р.Ф. зафиксировал пояснения, что ремонтно-строительные работы в чердачном помещении производились с 1995 по 1998 годы, в соответствии с нормами действующего на то время украинского законодательства; в период с 18.03.2014 и на момент проверки никаких ремонтных работ ответчиком не производилось.
В связи с выявленными нарушениями, на руководителя Фонда Крым Шевкиева Р.Ф. Комитетом по охране культурного наследия РК 29.10.2014 было составлено два административных протокола в„– в„– 2 и 3 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Постановлением Киевского районного суда города Симферополя от 18.01.2014 по делу в„– 5-1253/2014, оставленным в силе решением Верховного суда Республики Крым от 29.01.2015, БО "Фонд Крым" была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Письмом от 14.10.2015 в„– 5525 служба государственного строительного надзора Республики Крым сообщила Комитету по охране культурного наследия РК, что согласно данным на общедоступном сайте Госархстройинспекции Украины dabi.gov.ua информация о регистрации документов разрешительного характера на строительство и эксплуатацию объекта по указанному адресу не обнаружена. Архитектурно-строительная инспекция республики Крым с 01.04.2014 по 31.12.2014 документы, дающие право на выполнение строительных работ или подтверждающие ввод в эксплуатацию спорного объекта не выдавала. За период деятельности с 01.01.2015 по 31.10.2015 Служба государственного строительного надзора Республики Крым не регистрировала документы разрешительного характера по адресу: ул. Шмидта 2/ул.Набережная 27, лит. "А" в г. Симферополе.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 в„– 6-ФКЗ, согласно ч. 1 ст. 23 которого законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
В подпункте 6 п. 6 ст. 11, ст. 54 Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" закреплено право должностных лиц органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предъявлять в суд иски об изъятии из собственности объекта культурного наследия в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения.
Таким образом, учитывая положения п. 24 раздела 3 Положения о Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 в„– 162, суды верно признали Комитет по охране культурного наследия РК надлежащим истцом по настоящему делу.
Довод ответчика о незаконности обжалуемого решения в связи с отсутствием доказательств включения спорного объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации обоснованно был отклонен судебными инстанциями, поскольку п. 5 ст. 16.1 Закона в„– 73-ФЗ установлено, что выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.
Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции ст. 1 Протокола в„– 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 в„– 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", а также ст. 35 Конституции Российской Федерации, также правомерно не принята во внимание судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.
Согласно положениям ст. 1 Протокола в„– 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.
В соответствии с преамбулой к Закону в„– 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. ст. 47.1 - 47.6 Закона в„– 73-ФЗ и ст. 24 Закона Украины от 08.06.2000 в„– 1805-III "Об охране культурного наследия" собственник объекта культурного наследия обязан соблюдать требования закона к содержанию и использованию объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством.
Статьей 54 Закона в„– 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия обращается региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.
В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия у собственника, содержащего данный объект ненадлежащим образом, по представлению регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.
Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.
При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.
Следовательно, в силу ст. 54 Закона в„– 73-ФЗ основанием для изъятия у собственника выявленного объекта культурного наследия являются: невыполнение требований к сохранению такого объекта либо совершение действий, угрожающих сохранности данного объекта и влекущих утрату им своего значения.
Норма о принудительном отчуждении принадлежащего лицу на праве частной собственности памятника истории и культуры по мотивам общественной необходимости закреплена также в п. 2 ст. 21 Закона Украины в„– 1805-III.
В преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" законодатель указал, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, гарантировал их сохранность в соответствии с данным Федеральным законом (п. 1 ст. 7) и с этой целью закрепил особенности возникновения, осуществления и прекращения вещных прав на объект культурного наследия.
При этом, сами по себе положения ст. 54 Закона в„– 73-ФЗ не могут рассматриваться как противоречащие ст. ст. 1 (ч. 1), 6 (ч. 2), 8 (ч. 1), 19 (ч. 1) и 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 17 (ч. 3), 44 (ч.ч.2, 3) и 55 (ч. 3).
Согласно материалам дела, ответчик 2004 - 2005 годах производил ремонтно-реставрационные работы на спорном памятнике архитектуры, согласовав с Республиканским комитетом по охране культурного наследия только соответствующую сметную документацию в части перечня необходимых ремонтно-реставрационных работ. На производство самих работ разрешение Комитетом не выдавалось, чем был нарушен п. 12 охранного договора от 13.04.2004, также не соблюдено требование ст. 26 Закона Украины в„– 1805-III о выполнении всех работ организациями, имеющими соответствующую лицензию. Рескомитет по охране культурного наследия (Украины) принял к сведению выполненные работы, и предупредил собственника, что при производстве в дальнейшем ремонтно-реставрационных работ на здании памятника будет требовать неукоснительного соблюдения действующего законодательства в сфере охраны культурного наследия.
Соответственно, довод ответчика о том, что спорные работы по приспособлению чердачного пространства под офисные помещения с соответствующей инфраструктурой (системой освещения, отопления, кондиционирования) и отделкой помещений пластиковыми панелями, были выполнены в 2007, 2008 годах опровергается письмом Рескомитета по охране культурного наследия (Украины) от 03.04.2007 в„– 714.
Проанализировав приобщенные к материалам дела договор подряда от 19.11.2004 в„– 14, акты приемки выполненных подрядных работ за март и апрель 2005 года на объекте "Ремонт здания благотворительной организации "Фонд Крым" по адресу: ул. Шмидта/Набережная 2/27, в г. Симферополь", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы не подтверждают факт выполнения работ по приспособлению чердачного пространства под офисные помещения с системой освещения, отопления, кондиционирования и отделкой помещений пластиковыми панелями в здании по вышесказанному адресу в 2007, 2008 годах.
Частью 1 ст. 156 АПК РФ предусмотрено, что непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая правовую и фактическую сложность настоящего дела, принимая во внимание отсутствие согласия на проведение историко-культурной экспертизы от предложенных сторонами кандидатур экспертов; не перечисление истцом на депозитный счет соответствующей части денежной суммы, подлежащей выплате эксперту по строительно-технической экспертизе; непредставление ответчиком документов, необходимых для проведения строительно-технической экспертизы, что является законным основанием для отказа эксперта от дачи заключения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 6.1., 55, 82 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии условий для назначения историко-культурной экспертизы и нецелесообразности назначения судебной строительно-технической экспертизы без запрошенных экспертами документов.
Между тем, довод истца о том, что Фонд Крым (собственник) не исполняет возложенной на него законом и охранным обязательством обязанности по сохранению объекта культурного наследия верно признан судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку он подтверждается письмом филиала ГУП Республики Крым "Крым БТИ" в г. Симферополе от 30.12.2015 в„– 18900/7, согласно которому в лит. "А" произведена перепланировка внутренних помещений 1-го этажа и переоборудовано чердачное пространство в мансардный этаж; поэтажным планом и журналом внутренних обмеров и расчетов здания по адресу: г. Симферополь, ул. Шмидта 2/ул. Набережная 27, лит. "А", изготовленными Крым БТИ в 2015 году, в соответствии с которыми на 1-м этаже здания демонтирована перегородка между комнатами в„– в„– 4, 5 (по данным технической инвентаризации 2003 года) и образована комната в„– 4; из части лестничной клетки в„– 6 образована комната в„– 5 с оконным проемом во внешней стене здания; из комнаты в„– 9 "склад" оборудованы два туалета (комнаты в„– в„– 13, 15) и коридор (комната в„– 9); в комнате в„– 10 "склад" образовано окно на месте отдельного выхода на улицу, а во внутренней стене здания между комнатами в„– в„– 10 и 11 оборудован дверной проем; демонтирована перегородка между комнатами в„– в„– 12 и 13 и образована единая комната в„– 12, вход в которую не из вестибюля в„– 14, а через новый дверной проем во внутренней стене здания из комнаты в„– 11; чердачное пространство приспособлено под мансарду с помещениями в„– в„– 27, 28, 29 (по данным технической инвентаризации 2003 года).
Общая площадь объекта увеличилась с 297,4 кв. м до 387,6 кв. м.
Однако, ответчик в нарушение п. 12 охранного договора от 29.12.2010 не представил в материалы дела доказательства выполнения реставрационных, ремонтных и других работ в соответствии с научно-проектной документацией, утвержденной в установленном порядке, по письменному разрешению органа охраны, равно как и доказательства соблюдения плана ремонтно-реставрационных работ, в соответствии с п. 13 охранного договора от 29.12.2010 и актом технического состояния от 24.12.2010 в„– 1.
Более того, Фонд Крым не оспаривает факт неисполнения условий охранного договора от 29.12.2010.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Более того, учитывая положения п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Комитетом по охране объектов культурного наследия РК срок исковой давности не был пропущен, поскольку согласно материалам дела о нарушении Фондом Крым условий охранного договора от 29.12.2010 по сохранению принадлежащего ему памятника истории и культуры в неизменном виде истец узнал в процессе осмотра памятника 27.10.2014, а с иском в арбитражный суд обратился - 02.03.2015.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.04.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А83-789/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
И.В.СОРОКИНА

Судьи
Л.В.ЛЕОНОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------