АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. в„– Ф10-2039/2016

Дело в„– А08-2623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи Панченко С.Ю.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" (150049, г. Ярославль, ул. Лисицына, д. 7, 2 этаж, ИНН 7604274582, ОГРН 1157604002225) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
Белгородской таможни (308000, г. Белгород, ул. Николая Чумичова, д. 9а, ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) Мухачевой Е.С. - представителя (доверенность от 20.10.2015 в„– 03-44/95); Костяковой Ю.В. - представителя (доверенность от 27.04.2016 в„– 03-44/49)
общества с ограниченной ответственностью "АВК" (308013, г. Белгород, ул. Коммунальная, д. 18) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2015 (судья Белоусова В.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу в„– А08-2623/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-терминал" (далее - общество, ООО "Сервис-Терминал") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Белгородской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей в„– 74 от 20.02.2015.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества.
По мнению общества, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что товар, ввезенный по ДТ в„– в„– 10101030/300312/0005590, 10101030/020412/0005725, 10101030/030712/0012535, 10101030/011012/0019757, 10101030/020113/0000003, 10101030/010413/0005824 был маркирован товарным знаком в„– 381464 ("АВК"), за использование которого ООО "АВК" (Россия) были уплачены ЧАО "АВК" (Украина) лицензионные платежи по лицензионному договору в„– 57 от 10.01.2012, что в свою очередь, исключает обязанность декларанта (таможенного представителя) включать в структуру таможенной стоимости товаров лицензионные платежи, как не относящиеся к ввозимым товарам.
Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованным отнесение всей суммы лицензионных платежей к ввезенному по вышеуказанным ДТ товару, поскольку размер лицензионных платежей, приходящихся на ввозимый товар, таможенным органом в ходе проверки не выяснялся и документально не доказан.
Заявитель жалобы также считает, что судом неправильно истолкован пункт 22 раздела II Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии КТС от 20.09.2010 в„– 376, в связи с чем судом не принято во внимание то обстоятельство, что корректировка таможенной стоимости ввезенного товара была необоснованно произведена таможенным органом в одностороннем порядке, а не по желанию декларанта, как это предусмотрено вышеназванной нормой Порядка.
В отзыве на жалобу таможенный орган, опровергая доводы жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их в силе, отказав в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, на основании заключенных между ЧАО "АВК" (г. Донецк, Украина) и ООО "АВК" (г. Белгород, Россия) контрактов от 03.10.2011 в„– БСДН-24, в„– БСД-26, в адрес российского предприятия был ввезен товар - "кондитерские изделия, кондитерские полуфабрикаты..."..
ООО "Сервис-терминал", являющееся Таможенным представителем ООО "АВК" на основании Договора в„– 0011/04-2010-114 от 18.10.2010, в целях таможенного оформления товара таможенному посту Белгородской таможни представило шесть таможенных деклараций (в„– в„– 10101030/300312/0005590, 10101030/020412/0005725, 10101030/030712/0012535, 10101030/011012/0019757, 10101030/020113/0000003, 10101030/010413/0005824) по процедуре "выпуск для внутреннего потребления". Товар был выпущен в свободное обращение.
В последующем в отношении декларанта (ООО "АВК") Белгородской таможней были проведены выездные таможенные проверки (проверяемый период с 01.02.2012 по 31.05.2013 и с 02.06.2014 по 21.10.2014), в ходе проведения которых выявлено, что ООО "АВК" осуществляет таможенное декларирование товаров, которые соответствуют классу МКТУ 29 и 30 и содержат Товарный знак в„– 381464 ("АВК"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.06.2009 за правообладателем - ЧАО "АВК", Украина (далее - товарный знак), согласно свидетельству, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности (далее - Свидетельство).
Таможенным органом был сделан вывод о занижении таможенных платежей по указанным ДТ в результате невключения в структуру таможенной стоимости расходов Декларанта, произведенных им на основании Лицензионного договора в„– 57 от 10.01.2012 о предоставлении права использования товарного знака, заключенного между ООО "АВК" (Лицензиат) и ЧАО "АВК" (Лицензиар).
По результатам указанных выездных таможенных проверок были вынесены шесть решений о корректировке таможенной стоимости от 26.01.2015 по ДТ в„– 10101030/300312/0005590, 10101030/020412/0005725, 10101030/030712/0012535, 10101030/011012/0019757, 10101030/020113/0000003, 10101030/010413/0005824 на общую сумму 40 000 000 рублей.
На основании принятых решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.01.2015 в адрес ЗАО "Сервис-Терминал" как солидарного должника было выставлено требование об уплате таможенных платежей в„– 74 от 20.02.2015 на сумму 7 656 021 руб., в том числе, таможенные платежи - 6 120 000 руб., пени - 1 536 021 руб.
16 февраля 2015 ЗАО "Сервис-Терминал" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Сервис-Терминал".
Платежными поручениями в„– 711 и в„– 712 от 16.03.2015 ООО "Сервис-Терминал" оплатило задолженность по уплате сумм таможенных платежей и пени.
Не согласившись с требованием Таможни об уплате таможенных платежей в„– 74 от 20.02.2015, ООО "Сервис-терминал" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 65, пунктами 1 и 3 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктами 5 и 6 статьи 60, статьей 79, частью 4 статьи 150 Федерального закона в„– 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что действия Белгородской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД и оспариваемое требование об уплате таможенных платежей являются законными и обоснованными.
При этом суд правильно руководствовался положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, согласно которым при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:
а) платежи за право воспроизводства (тиражирования) ввозимых товаров на единой таможенной территории Таможенного союза;
б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ввозимый товар маркирован товарным знаком правообладателя ЧАО "АВК" и при дальнейшей реализации ООО "АВК" этого товара на территории Российской Федерации общество обязано уплачивать лицензионные платежи правообладателю в соответствии с условиями лицензионного договора. При этом условия лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака от 10.01.2012 в„– 57, заключенного между ООО "АВК" и ЧАО "АВК" свидетельствуют об осуществлении правообладателем (ЧАО "АВК") в рамках договора мероприятий, направленных не только на контроль качества услуг и товара, но и на соблюдение условий, связанных с контролем процесса проектирования, производства, рекламы, продвижения на рынок и продажи.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае уплата ООО "АВК" лицензионных платежей по лицензионному договору от 10.01.2012 в„– 57 является условием продажи обществом товара на территории Российской Федерации, приобретенного у иностранного продавца-производителя. При этом на территории Российской Федерации покупатели спорного товара косвенно должны будут осуществлять его оплату с учетом затрат общества на лицензионные платежи, подлежащие уплате по лицензионному договору.
Таким образом, подлежащие уплате ООО "АВК" лицензионные платежи за право продажи товара с товарным знаком "АВК" на территории Российской Федерации подлежали включению в таможенную стоимость ввозимого товара в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, в связи с чем корректировка таможенной стоимости товара была правомерно произведена таможенным органом.
Указанное свидетельствует о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций о соответствии действий таможенного органа по принятию решений о корректировке таможенной стоимости и выставлению требований таможенному представителю.
Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы заявителя жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2015 по делу и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А08-2623/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Терминал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------