АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. в„– Ф10-1732/2016

Дело в„– А64-3609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 21.06.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Чаусовой Е.Н., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании от:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову 392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;
Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 392000, г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 16А (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606) Бурмистрова Е.С. - представителя по доверенности в„– 2477 от 01.10.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу в„– А64-3609/2015,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову (далее - Инспекция) от 29.04.2015 в„– 2060 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 решение суда первой инстанции отменено. Признано недействительным решение Инспекции от 29.04.2015 в„– 2060 о привлечении Банка к ответственности за налоговое правонарушение. На Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка. С Инспекции также в пользу Банка взысканы 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Инспекция указывает на незаконность постановления апелляционного суда. Полагает, что судом второй инстанции неправильно применены нормы материального права. Просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.
К моменту рассмотрения жалобы, отзыв от Банка не поступил.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Банка, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес Банка в электронном виде был направлен запрос о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации (ООО "Принтхолл") в„– 4961 от 20.01.2015, который был получен Филиалом в„– 3652 ВТБ 24 (ПАО) в г. Воронеже 22.01.2015, о чем свидетельствует подтверждение банка о получении электронного документа налогового органа.
В ответ на указанный запрос 23.01.2015 Банк сформировал и направил в налоговый орган в электронном виде выписку по счетам ООО "Принтхолл", которая не была принята Инспекцией ввиду наличия ошибок в направляемом файле, о чем 27.01.2015 в 09:49:19 было сообщено Банку квитанцией о непринятии файла. Соответствующая информация была передана налоговым органом в ЦИТ 27.01.2015 в 9:47.
28.01.2015 файл с ответом на вышеуказанный запрос Банком был переформирован и направлен в Инспекцию. 30.01.2015 от Инспекции была получена положительная квитанция о приеме электронной выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей).
Полагая, что Банк нарушил сроки установленные статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации для ответа, Инспекция провела проверку.
По результатам проведенной в отношении Банка проверки по вопросам исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом был сделан вывод о нарушении Банком срока направления выписки по операциям на счетах налогоплательщика-организации в банке и вынесено решение от 29.04.2015 в„– 2060 о привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением УФНС России по Тамбовской области от 28.07.2015 в„– 05-10/62 решение Инспекции изменено, штрафные санкции снижены до 2 000 руб.
Не согласившись с решением Инспекции, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что привлечение Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации произведено правомерно. По мнению суда первой инстанции, предпринятая Банком попытка представления в налоговый орган файла с выпиской по операциям на счете запрашиваемого юридического лица, который в связи с некорректным оформлением не прошел форматно логический контроль в МИФНС России по ЦОД, свидетельствует о неподтвержденности факта исполнения Банком обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует подтверждение о получении Инспекцией файла, содержащего выписку по операциям на счете запрашиваемого юридического лица.
При этом суд первой инстанции указал, что ответ Инспекции о непринятии файла налогоплательщика, содержащего сведения об остатках денежных средств на расчетном счете клиента банка был направлен в адрес банка заблаговременно (27.01.2015) в 09:49 до окончания установленного законом срока (27.01.2015).
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.
Пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям и предоставляют им право использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно пункту 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
При этом, форматы представления банками в электронной форме информации по запросам налоговых органов не утверждены.
Порядок представления банками (филиалами банков) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи выписок по операциям на счетах по мотивированным запросам налоговых органов утвержден приказом ФНС России от 25.07.2012 в„– ММВ-7-2/520@ (п. п. 3 п. 5 Порядка).
В соответствии с данным Порядком (в редакции, действовавшей на момент запроса налогового органа и представления ответа Банка) представление электронных сообщений, содержащих Документы налоговых органов, в банки (филиалы банков) и представление в налоговые органы электронных сообщений, содержащих Документы банков (филиалов банков), в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи через Центральный банк Российской Федерации осуществляется в сроки, предусмотренные Кодексом, и в соответствии с порядком, установленным Положением Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2010 в„– 365-П "О порядке направления в банк поручения налогового органа, решения налогового органа, а также направления банком в налоговый орган сведений об остатках денежных средств в электронном виде" (далее - Положение в„– 365-П) (п. 6 Порядка).
Электронные сообщения, содержащие Документы налоговых органов (Документы банков), получают (представляют) по телекоммуникационным каналам связи через Центральный банк Российской Федерации банки (филиалы банков), которые заключили с Центральным банком Российской Федерации (в лице территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации) соглашения (далее - соглашения), содержащие условия о получении электронных сообщений, содержащих Документы налоговых органов (представлении электронных сообщений, содержащих Документы банков) (п. 7 Порядка).
В соответствии с пунктом 1.4 Положения в„– 365-П направление в банки (филиалы банков) и учреждения Банка России поручений и решений налогового органа, направление банками (филиалами банков) и учреждениями Банка России сведений об остатках в электронном виде осуществляется через: Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (далее - МИФНС России по ЦОД); подразделение Банка России, на которое распорядительным документом Банка России возложены полномочия по приему от МИФНС России по ЦОД поручений и решений налогового органа в электронном виде, а также по передаче МИ ФНС России по ЦОД сведений об остатках в электронном виде (далее - уполномоченное подразделение Банка России); территориальное учреждение Банка России (далее - ТУ Банка России).
Пунктом 1.6 Положения в„– 365-П установлено, что направление в банки (филиалы банков) и учреждения Банка России поручений и решений налогового органа, направление банками (филиалами банков) и учреждениями Банка России сведений об остатках в электронном виде осуществляется путем обмена электронными сообщениями и (или) пакетами (группами) электронных сообщений (далее - сообщения), содержащими составленные в электронном виде поручения или решения налогового органа, сведения об остатках, извещения, подтверждения, уведомления.
Направление в банки (филиалы банков), учреждения Банка России, а также банками (филиалами банков), учреждениями Банка России через Банк России сообщений, предусмотренных настоящим Положением, осуществляется с применением средств криптографической защиты информации, принятых к использованию в Банке России. Для защиты сообщений от несанкционированного доступа используется шифрование, для подтверждения подлинности и контроля целостности сообщений используются коды аутентификации (далее - КА) (п. 1.7 Положения 365-П).
При приеме сообщений уполномоченным подразделением Банка России от МИ ФНС России по ЦОД, а также при приеме сообщений ТУ Банка России от банка (филиала банка) проводится проверка КА сообщения.
После завершения проверки КА сообщения уполномоченное подразделение Банка России направляет в МИФНС России по ЦОД, а ТУ Банка России направляет банку (филиалу банка) сообщение, содержащее извещение с информацией о положительных либо отрицательных результатах проверки КА сообщения.
МИ ФНС России по ЦОД в случае получения от уполномоченного подразделения Банка России, а банк (филиал банка) в случае получения от ТУ Банка России извещения в электронном виде с информацией об отрицательных результатах проверки КА сообщения, выясняет причину, которая привела к отрицательному результату проверки КА сообщения, и принимает меры по устранению данной причины (при необходимости совместно с уполномоченным подразделением Банка России или ТУ Банка России).
При передаче сообщений между уполномоченным подразделением Банка России и ТУ Банка России обеспечивается неизменность передаваемых сообщений.
Обмен сообщениями между ТУ Банка России и учреждением Банка России осуществляется с применением средств защиты информации, принятых для обмена сообщениями в ТУ Банка России. (п. 1.9. Положения в„– 365-П).
Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что направление Банком по телекоммуникационным каналам связи ответа на запрос налогового органа в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ представляет собой многоэтапный процесс передачи, получения и проверки направленного Банком файла, содержащего соответствующую информацию. При этом в указанном процессе участвуют не только передающая и получающая сторона, но также и территориальные и уполномоченные подразделения Банка России.
Статьей 135.1 НК РФ установлено, что непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 настоящего Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.
Судами установлено, что 23.01.2015 Банком был сформирован ответ в электронном виде BV100_ZNO12007738_682920150120_004389.txt и направлен в ИФНС по г. Тамбову.
26.01.2015 указанный файл поступил в адрес налогового органа, что подтверждается сведениями, предоставленными Инспекцией из системы информирования Банком о состоянии обработки электронных документов.
27.01.2015 поступила квитанция о непринятии файла (BV100_Zв„– 01200773 8, 682920150120_0043 89### 26; ИНН ПП:68290969860. Недопустимое значение реквизита (Номер строки начала ошибочного блока:4975). @@@2015-01-26 @@@ 21:28:33@@@).
При этом из материалов дела следует, что файл не был принят по причине ошибки форматно-логического контроля.
Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, Инспекцией в ходе рассмотрения материалов проверки не устанавливалось, в чем заключалась ошибка форматно-логического контроля и по чьей вине она произошла.
В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в том числе устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе; имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, из материалов проверки не следует, что Инспекцией устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о том, по какой причине и по чьей вине файл, содержащий спорную выписку, не прошел форматно-логический контроль. Бесспорных доказательств того, что указанный файл не прошел форматно-логический контроль по вине Банка, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что направленный Банком файл не был принят МИ ФНС России по ЦОД, не свидетельствует о том, что это произошло по вине Банка с учетом многоступенчатой процедуры направления, обработки и проверки файла, содержащего истребуемые Инспекцией сведения.
Также судом апелляционной инстанции учтено, что Банком были представлены документы, свидетельствующие о положительном результате обработки спорного файла учреждением Банка России.
Однако данные обстоятельства Инспекцией не устанавливались и не проверялись.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией не представлено достоверных и достаточных доказательств законности оспариваемого ненормативного правового акта и наличия вины в действиях Банка.
Судебные расходы, с учетом результата рассмотрения дела, также правомерно отнесены судом на Инспекцию.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены оспариваемого постановления у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А64-3609/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
Е.Н.ЧАУСОВА
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------