По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2016 N Ф10-1401/2016 по делу N А23-4919/2015
Обстоятельства: Определением было отказано в признании и приведении в исполнение решения суда по делу о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании денежных средств.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права: отсутствует резолютивная часть решения суда, на приобщенном к протоколу материальном носителе аудиозаписи судебного заседания не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Калужской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. в„– Ф10-1401/2016
Дело в„– А23-4919/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от АО "Жайыктеплоэнерго" (Республика Казахстан, Западно-Казахстанская область, г. Уральск, район ТЭЦ) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Турбопромсервис" (ОГРН 1064028020770, г. Калуга, ул. Лазоревая, д. 2) Артемочкину А.А. - представителя (доверен. от 10.02.2016 г.),
рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Жайыктеплоэнерго" на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2016 г. (судья Сидорычева Л.П.) по делу в„– А23-4919/2015,
установил:
акционерное общество "Жайыктеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 17.02.2015 г. по делу в„– 2-634/15 по иску акционерного общества "Жайыктеплоэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Турбопромсервис" о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании 349 000 000 тенге.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2016 г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе АО "Жайыктеплоэнерго" просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебный *** подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 243 АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления в арбитражный суд, по правилам настоящего Кодекса с особенностями, установленными настоящей главой, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 245 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.
Частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (часть 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
В материалах настоящего дела отсутствует резолютивная часть обжалуемого определения.
При этом в протоколе судебного заседания от 03.03.2016 г., открытого в 15.00, и оконченного в 15.30, содержатся сведения о том, что судом вынесено определение. Представителям сторон разъяснен порядок изготовления судебного акта, обжалования, а также ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на протокол.
Сведений об объявлении судом определения либо его резолютивной части в порядке ст. 176 АПК РФ протокол судебного заседания от 03.03.2016 г. не содержит.
На приобщенном к протоколу материальном носителе аудиозаписи записи судебного заседания от 03.03.2016 г. не имеется.
Отсутствие в материалах дела резолютивной части решения в силу статьи 176, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Учитывая, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, служащие безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2016 г. по делу в„– А23-4919/2015 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
------------------------------------------------------------------