АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. в„– Ф10-1823/2016

Дело в„– А64-5479/2015

резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2016
постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Стрегелевой Г.А., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Горовенко А.В., г. Тамбов Горовенко А.В.
от административного органа - Управления Роскомнадзора по Тамбовской области, г. Тамбов не явились
от третьего лица - ФГУП "Почта России", г. Москва не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Горовенко А.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2016 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу в„– А64-5479/2015,

установил:

Горовенко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Управление Роскомнадзора, Управление) от 17.08.2015 в„– 93 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП "Почта России".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Почта России".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2016 в удовлетворении заявления Горовенко А.В. отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Горовенко А.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, его заявление удовлетворить, ссылаясь на незаконность определения Управления Роскомнадзора от 17.08.2015 в части нарушения порядка доставки регистрируемого почтового отправления (РПО) в„– 11799782404712.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Горовенко А.В. поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Горовенко А.В., суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Управление Роскомнадзора, рассмотрев заявления Горовенко А.В., в которых он ссылается на нарушение ФГУП "Почта России" установленных сроков ответа на его претензию по факту невыдачи РПО в„– 19085476635534, сроков хранения РПО в„– в„– 15000069367948, 39200078291368, 24800078015155, порядка доставки РПО в„– 11799782404712 и просит возбудить в отношении ФГУП "Почта России" дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, определением от 17.08.2015 в„– 93 отказало в возбуждении дела со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения.
Полагая, что указанное определение является незаконным в части нарушения сроков хранения РПО в„– в„– 15000069367948, 39200078291368, 24800078015155 и в части нарушения сроков ответа на его претензию о невыдаче ему РПО в„– 19085476635534, Горовенко А.В. обратился в арбитражный суд с названным заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц и пришел к выводу о законности оспариваемого определения Управления Роскомнадзора в обжалуемой части - в отношении РПО в„– в„– 15000069367948, 39200078291368, 24800078015155 и 19085476635534.
Кроме того, в судебных актах суды отметили, что по факту нарушения порядка доставки РПО в„– 11799782404712 Управлением Роскомнадзора в дальнейшем, 27.11.2015 составлен протокол об административном правонарушении в„– 689.
Ссылаясь на то, что коль в дальнейшем Управление Роскомнадзора составило протокол об административном правонарушении по факту нарушения сроков доставки РПО в„– 11799782404712, то определение от 17.08.2015 в отношении этого почтового отправления было незаконным, а, значит, оно в этой части подлежало отмене, Горовенко А.В. подал кассационную жалобу на состоявшиеся судебные акты.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поэтому суд кассационной инстанции не оценивает судебные акты в части РПО в„– в„– 15000069367948, 39200078291368, 24800078015155 и 19085476635534, так как в этой части судебные акты не обжалуются.
Как указано выше, в поданном в арбитражный суд заявлении об отмене определения Управления Роскомнадзора от 17.08.2015 в„– 93, Горовенко А.В. не оспаривал это определение в части РПО в„– 11799782404712 и суды этот вопрос не исследовали, а лишь указали, что в отношении этого почтового отправления в дальнейшем составлен протокол об административном правонарушении.
Так как Управлением Роскомнадзора по факту нарушения сроков доставки РПО в„– 11799782404712 27.11.2015 составлен протокол об административном правонарушении, то требование Горовенко А.В. о пересмотре определения Управления от 17.08.2015 является излишним. При этом Горовенко А.В. не указывает, каким образом нарушены его права обжалуемым определением Управления Роскомнадзора.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции от 08.02.2016 и постановления апелляционной инстанции от 29.03.2016 не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А64-5479/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------