АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. в„– Ф10-5221/2015

Дело в„– А54-5635/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Альянс-Юг" (ОГРН 1066125005484, Ростовская обл., рп. Каменоломни, пер. Шоссейный, д. 4б) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Комфорт" (ОГРН 1146229000060, г. Рязань, ул. Молодцова, д. 4) Штыровой Ю.В. - представителя (доверен. от 04.02.2016 г.),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2015 г. (судья Картошкина Е.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 г. (судьи Можеева Е.И., Токарева М.В., Селивончик А.Г.) делу в„– А54-5635/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Юг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.07.2014 г. по 19.07.2015 г. в сумме 185911 руб. 17 коп., неустойки за период с 22.08.2014 г. по 19.07.2015 г. в размере 160192 руб. 30 коп., штрафа в размере 368092 руб. 40 коп., а также просило взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 11500 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2015 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Комфорт" в пользу ООО "Альянс-Юг" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 185911 руб. 17 коп., неустойка и штраф в размере 136043 руб. 26 коп., 11500 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказано. Прекращено производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 50000 руб., в связи с отказом истца от этого требования.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Комфорт" просит решение и постановление судов в части взыскания штрафа за невыборку товара изменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 04.07.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Юг" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" (покупатель) заключен договор поставки товаров в„– 082/СТ, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать сантехническое и отопительное оборудование на условиях настоящего договора.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора ассортимент, наименование, общее количество поставляемого товара в каждой партии определяются в соответствующем приложении к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Ассортимент, количество товара, поставляемое покупателю в очередной партии, его цена согласовываются сторонами в соответствии с условиями соответствующего приложения к настоящему договору (путем составления покупателем письменной заявки, в том числе с использованием факсимильной связи, электронной почты; телефонограммами и т.п.) и фиксируется в товарной накладной, согласно которой передается (отгружается) товар покупателю.
В соответствии с пунктом 5.1 договора цена товара определяется ценами "дилерских" прайс-листов поставщика на момент поставки и указывается в товарных накладных, включает в себя стоимость тары и упаковки. НДС (18%) включен в цену товара.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Комфорт" обязательств, установленных договором поставки, ООО "Альянс-Юг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем товара в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.
В пункте 7.4 договора стороны предусмотрели, что в случае невыборки определенного количества товара по отдельной партии или за определенный период, если таковые предусмотрены соответствующим Приложением к настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% от стоимости невыбранного товара.
Пунктом 9 Приложения в„– 1 к договору поставки согласовано, что поставщик обязан передать очередную партию товара покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления от покупателя согласованной с поставщиком заявки при условии предоставления соответствующего транспортного средства покупателем.
Приложением в„– 2 к договору стороны установили, что покупатель обязуется приобретать радиаторы алюминиевые, биметаллические отопительные секционные торговой марки "Belluggi" и комплекты запчастей для их установки (монтажа) на условиях, обозначенных в договоре поставки и Приложении в„– 1 к нему, в следующих минимальных объемах (в количестве секций любых моделей не менее указанного ниже) в рамках обозначенных ниже временных периодов: июль 2014 года - 3000 штук; август 2014 г. - 3000 штук; сентябрь 2014 г. - 4000 штук; октябрь 2014 г. - 4000 штук; ноябрь 2014 г. - 4000 штук; декабрь 2014 г. - 3500 штук.
Проанализировав условия договора и приложения к нему, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о неисполнении покупателем своих обязательств по направлению заявок на отгрузку товара и получении у продавца товара в согласованных ими периодах и объемах, поэтому обоснованно удовлетворили требования ООО "Альянс-Юг" о взыскании с ООО "Комфорт" штрафа, установленного пунктом 7.4 договора.
При этом судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство ООО "Комфорт" о применении ст. 333 ГК РФ.
Довод ООО "Комфорт" о том, что прайс-листы представлены ООО "Альянс-Юг" не в полном объеме, являются внутренними документами истца, в связи с чем не подтверждают согласование цены, отклоняется.
Определение цены товара "дилерскими" прайс-листами поставщика согласовано в пункте 5.1 договора.
Данные доводы не заявлялись ООО "Комфорт" при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Расчет штрафа ответчик не оспаривал, контррасчета не представлял. С апелляционной жалобой ответчик не обращался и в отзыве на апелляционную жалобу истца просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ООО "Альянс-Юг" без удовлетворения.
Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности направить заявку и получить товар у поставщика до получения им от последнего уведомления о готовности товара согласно п. 2 ст. 515 ГК РФ, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку пунктами 2.2, 5.1 договора, Приложениями в„– 1 и в„– 2 определены порядок и сроки поставок, их объем, цена товара.
Довод ООО "Комфорт" о том, что до выставления ему истцом счета на оплату покупатель не обязан направлять заявку и получать товар, несостоятелен, так как договор, в том числе пункт 3.1, на который ссылается ответчик, и Приложения к договору поставки такого условия не содержат. Причем пункт 3.1 содержит указание на то, что поставка товара осуществляется поставщиком на условиях и в сроки, устанавливаемые в соответствующем Приложении к настоящему договору.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 г. по делу в„– А54-5635/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------