АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. в„– Ф10-5252/2015

Дело в„– А62-1677/2015

Дело рассмотрено 17.02.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Чаусовой Е.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Овация" (ОГРН 1022200918673, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Молодежная, д. 42, кв. 46) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "МинералТрансКомпани" (ОГРН 1086731011190, г. Смоленск, ул. Попова, д. 84) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МинералТрансКомпани" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2015 г. (судья Титов А.П.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 г. (судьи Токарева М.В., Можеева Е.И., Дайнеко М.М.) по делу в„– А62-1677/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Овация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МинералТрансКомпани" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 521700 руб., неустойки в сумме 80381 руб. 75 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2015 г. исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "МинералТрансКомпани" просит решение и постановление судов отменить в части взыскания неустойки в размере 80381 руб. 75 коп. и принять новое решение о взыскании неустойки.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Овация" (поставщик) и ООО "МинералТрансКомпани" (покупатель) заключен договор поставки от 05.11.2014 г. в„– 05-11/14/01, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать эти товары в ассортименте и по ценам, согласованным в актах согласования цен (приложение в„– 1 к договору).
Приложением в„– 1 к договору стороны согласовали наименование и ассортимент товаров, подлежащих поставке, в том числе незамерзающая жидкость для автостекол, спички и жидкость для розжига.
В приложении в„– 2 к договору согласован порядок оплаты товара, в частности, непродовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 14 календарных дней за незамерзающую жидкость для стекол.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 705028 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными от 11.11.2014 г. в„– О0004829 на поставку зимнего стеклоочистителя на общую сумму 556800 руб., от 11.11.2014 г. в„– О0004822 на поставку спичек в ассортименте и жидкости для розжига на общую сумму 148228 руб. 10 коп., который был оплачен частично на сумму 183328 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Ссылаясь на наличие задолженности ООО "МинералТрансКомпани" по оплате поставленного товара, ООО "Овация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поставка истцом товара ответчику на указанную выше сумму по перечисленным товарным накладным и ненадлежащее исполнение ООО "МинералТрансКомпани" обязательств по оплате товара установлены судами, подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком в кассационной жалобе.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 5.2 договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору, поставщик имеет право требовать, начислить и уплатить штрафы, пени и другие санкции в размере 0,1% после предъявления покупателю письменного уведомления о характере нарушения и дате, с которой начисляются штрафы, пени и другие санкции.
В расчетах, представленных истцом в материалы дела, указано о взыскании пени на основании п. 5.2 договора исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара с 01.12.2014 г. по 13.04.2015 г. на сумму 80381 руб. 75 коп.
Не соглашаясь с расчетами истца, ответчик указывает, что пункт 5.2 договора не предусматривает взыскание пени за каждый день просрочки оплаты товара.
Поскольку судебные акты не содержат оценки согласованного в пункте 5.2 условия для взыскания неустойки и порядка ее исчисления в представленных истцом на основании данного пункта расчетов, то вывод судов о наличии законных оснований для взыскания с ООО "МинералТрансКомпани" неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, в размере 80381 руб. 75 коп., нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит исследовать предусмотренные договором условия для взыскания неустойки и ее расчет.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.08.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 г. по делу А62-1677/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "МинералТрансКомпани" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Овация" неустойки в размере 80381 руб. 75 коп. и дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------