АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. в„– Ф10-5273/2015

Дело в„– А35-2309/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от председателя сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" Грачева Виктора Ивановича (307500, Курская область, г. Дмитриев, ул. Кирова, д. 36) Грачева В.И. - председателя
от Межрайонной инспекции ФНС России в„– 3 по Курской области (307176, Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 58/3, ОГРН 1044677008650, ИНН 4632048580) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России в„– 3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2015 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Ольшанская Н.А., Михайлова Т.Л., Осипова М.Б.) по делу в„– А35-2309/2015,

установил:

председатель сельскохозяйственного производственного кооператива "Заря" Грачев Виктор Иванович (далее - председатель СХПК "Заря" Грачев В.И.) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 19.11.2010 в„– 114 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц", соответствующей регистрационной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности СХПК "Заря", а также об обязании налогового органа исключить данную запись из ЕГРЮЛ (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя СХПК "Заря" Грачева В.И., обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, СХПК "Заря" зарегистрирован в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 3 по Курской области 17.09.1993 за основным государственным регистрационным номером 1024601222645, ИНН 4605000324.
19.11.2010 инспекцией принято решение в„– 144 о предстоящем исключении СХПК "Заря" из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, поскольку кооператив в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия инспекцией данного решения, не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлял операций хотя бы по одному банковскому счету.
Указанное решение было опубликовано в Вестнике государственной регистрации 24.11.2010 в„– 46.
18.03.2011 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись в„– 2114633004066 о прекращении деятельности СХПК "Заря".
03.03.2015 председатель СХПК "Заря" Грачев В.И. обратился в инспекцию с запросом о предоставлении информации в отношении СХПК "Заря".
Письмом от 20.03.2015 в„– 06-18/3/02483 инспекция сообщила о вынесении решения от 19.11.2010 в„– 114 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" и об исключении СХПК "Заря" из ЕГРЮЛ 18.03.2011.
Не согласившись с указанными действиями инспекции, председатель СХПК "Заря" Грачев В.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.
Согласно положениям ст. 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).
Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 в„– 26-П критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности. Соответственно, неосуществление организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельность.
Таким образом, отсутствие движения денежных средств по расчетному счету юридического лица и непредставление налоговой отчетности в течение 12 месяцев при наличии документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом ведении организацией предпринимательской деятельности, осуществлении финансово-хозяйственных операций, не являются основаниями для исключения данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц.
Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, что не соответствует ст. ст. 8, 34 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 2, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации и является недопустимым.
Судами установлено, что на момент исключения из ЕГРЮЛ СХПК "Заря" фактически свою деятельность не прекратил, являлся действующим юридическим лицом, о чем свидетельствуют договоры аренды земельных участков, договор подряда и т.д.
Поскольку положения ст. 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически, а СХПК "Заря" фактически свою деятельность не прекращал, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.08.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А35-2309/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России в„– 3 по Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------