АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. в„– Ф10-7/2016

Дело в„– А35-2398/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Коваленко А.С.
при участии в заседании:
от ООО "Мой До Дыр": Локтионовой Е.С. - представителя (доверенность от 17.02.2016); Лазарева В.Ю. - представителя (доверенность от 10.02.2014);
от ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области: Латышевой Е.В. - представителя (доверенность от 07.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использование системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЙ ДО ДЫР", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 26 августа 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по делу в„– А35-2398/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОЙ ДО ДЫР" (далее - ООО "МОЙ ДО ДЫР", истец), ИНН 4632186389, ОГРН 1144632000930, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области (далее - Главное управление МЧС России по Курской области, ответчик), ИНН 4632047480, ОГРН 1044637036333, о признании оспоримой сделки - одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 02.03.2015 по предмету: "Комплексная уборка зданий и прилегающей территории Главного управления МЧС России по Курской области", заявленного ответчиком в качестве основания для расторжения указанного контракта, недействительной и применении последствий ее недействительности, о признании незаконным расторжения государственного контракта по причине одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта и об исключении внесения ООО "Мой до Дыр" в реестр недобросовестных поставщиков; о взыскании с ответчика убытков по оплате за предоставленные услуги и понесенных материальных затрат в сумме 100 000 руб., причиненных истцу в результате нарушения условий государственного контракта и создания препятствий для его добросовестного исполнения со стороны истца (с учетом уточнения принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2015 к производству принято встречное исковое заявление Главного управления МЧС России по Курской области к ООО "МОЙ ДО ДЫР" о взыскании неустойки в сумме 69 221 руб. 08 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 02.03.2015 для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Определением от 19.08.2015 выделены в отдельное производство встречные исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "МОЙ ДО ДЫР" о взыскании неустойки в сумме 69 221 руб. 08 коп. за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 02.03.2015, с присвоением делу в„– А35-7699/2015.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26 августа 2015 года (судья Масютина Н.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Письменный С.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Мой До Дыр" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что пунктом 9.2 приложения в„– 1 к государственному контракту определен порядок допуска рабочего персонала на объекты заказчика без указания сроков заблаговременности представления на согласование списков рабочего персонала. Кроме того, в отметке о приеме списков, подписанной руководителем органа делопроизводства ГУ МЧС России по Курской области стоит дата приема списков - 06.03.2015. Также заявитель жалобы ссылается на то, что протоколы по результатам приемки и контроля оказания услуг должны составляться в случае неустранения замечаний, однако протоколы от 11.03.2015 и 12.03.2015 были составлены сразу, без указания перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. Кроме того, заказчиком за время исполнения контракта было оформлено менее трех протоколов, что в соответствии с п. 7.2 приложения в„– 1 к государственному контракту указывает на отсутствие оснований для расторжения контракта по причине наличия замечаний по качеству оказанных услуг.
В судебном заседании представители ООО "МОЙ ДО ДЫР" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ГУ МЧС России по Курской области возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 02.03.2015 между Главным управлением МЧС России по Курской области (заказчик) и ООО "МОЙ ДО ДЫР" (исполнитель) заключен государственный контракт в„– 0144100000215000005_44865 на предмет: "Комплексная уборка зданий и прилегающей территории Главного управления МЧС России по Курской области".
Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. государственного контракта исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексной уборке зданий и прилегающей территории Главного управления МЧС России по Курской области в объемах, с периодичностью и на условиях, указанных в технических заданиях (Приложение в„– 1, Приложение в„– 2 к настоящему контракту), а заказчик обеспечивает оплату оказанных услуг в установленном контрактом порядке, форме и размерах. Место выполнения работ: Курская область, г. Курск, ул. Можаевская, д. 6, ул. Можаевская, д. 9.
Цена контракта составила 691 254 руб. 00 коп. НДС не облагается.
Стоимость услуг за каждый календарный месяц определяется Приложением в„– 3 и учитывает особенности зимнего и летнего периодов года (пункт 2.1. государственного контракта).
В соответствии с пунктом 2.6. государственного контракта оплата осуществляется заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически оказанные услуги в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг и получения счета.
Пунктами 3.1., 3.2. государственного контракта предусмотрены следующие сроки: начало оказания услуг - 09.03.2015, окончание оказания услуг - 31.12.2015.
Пунктом 7.2 приложения в„– 1 к государственному контракту предусмотрено, что замечания заказчика по качеству оказываемых услуг подлежат немедленному исполнению в тот же день. В случае неустранения замечаний составляется протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения согласно требованиям ГОСТ Р 51870-2002 и Технического задания, которые подписываются ответственным представителем заказчика и ответственным представителем исполнителя. Если за время исполнения контракта заказчиком будет оформлено более трех протоколов, контракт может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством.
Комиссией в составе начальника смены, технического работника и менеджера ООО "МОЙ ДО ДЫР" составлены акты от 09.03.2015, 10.03.2015 о том, что персонал ООО "МОЙ ДО ДЫР" не был допущен охраной в здание Главного управления МЧС России по Курской области в связи с отсутствием разрешения на вход, в связи с чем, не представилось возможным провести работы и выгрузку оборудования.
Извещением в„– 37 от 09.03.2015 ООО "МОЙ ДО ДЫР" уведомило заказчика о сложившейся ситуации и направило счет в„– 1 от 09.03.2015 на сумму 17 281 руб. 35 коп., предложив уплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом.
Письмом в„– 2650-5-3-8 от 12.03.2015 Главное управление МЧС России по Курской области сослалось на нарушение исполнителем требований о предоставлении заявки на оформление пропусков работникам, в связи, с чем услуги по комплексной уборке зданий и прилегающей территории не оказаны по вине исполнителя.
12.03.2015 Главное управление МЧС России по Курской области приняло решение в„– 2689-5-3-8 о том, что государственный контракт в„– 0144100000215000005_44865 от 02.03.2015 на основании пункта 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Письмом в„– 3257-5-4-10 от 25.03.2015 Главное управление МЧС России по Курской области известило ООО "МОЙ ДО ДЫР" о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта с 25.03.2015 и направило для подписания акт выполненных услуг.
Полагая, что с начала выполнения обязанностей по государственному контракту Главное управление МЧС России по Курской области своими действиями умышленно и с нарушением условий государственного контракта создавало препятствия для его добросовестного исполнения со стороны ООО "МОЙ ДО ДЫР", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Истец указывал на то, что решение в„– 2689-5-3-8 от 12.03.2015 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, является недействительной сделкой, поскольку вынесено с нарушением требований пункта 2 статьи 450 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (частей 3, 9 статьи 94) и условий государственного контракта (пунктов 7.1., 7.2. Приложения в„– 1), полагая, что у заказчика отсутствовали основания для расторжения контракта в одностороннем порядке, такое одностороннее расторжение договора противоречит действующему законодательству и повлекло причинение исполнителю убытков в сумме 67 037 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 11.1. государственного контракта настоящий контракт может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.
Пунктом 11.2. государственного контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Пунктом 7.2 приложения в„– 1 к государственному контракту предусмотрено, что замечания заказчика по качеству оказываемых услуг подлежат немедленному исполнению в тот же день. В случае неустранения замечаний составляется протокол с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения согласно требованиям ГОСТ Р 51870-2002 и Технического задания, которые подписываются ответственным представителем заказчика и ответственным представителем исполнителя. Если за время исполнения контракта заказчиком будет оформлено более трех протоколов, контракт, может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством, то есть в одностороннем порядке.
В силу частей 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 3.1. государственного контракта начало оказания услуг - 09.03.2015.
Пунктом 3 Приложения в„– 1 к государственному контракту предусмотрено, что услуги должны быть оказаны в установленный срок, услуги должны выполняться в соответствии с требованиями СанПиН, СП, ГОСТ Р 51870-2002 и настоящего технического задания, услуги не должны нарушать и влиять на деятельность Главного управления МЧС России по Курской области.
В соответствии с пунктами 9.1., 9.2. Приложения в„– 1 к государственному контракту проведение работ должно производиться с соблюдением действующих на территории Российской Федерации законов, норм и правил, а также административно-режимных условий здания.
К оказанию услуг должен быть привлечен персонал: имеющий российское гражданство, постоянную или временную регистрацию по месту пребывания. Исполнитель представляет на согласование заказчику списки рабочего персонала, привлекаемого для оказания услуг по контракту. К представленным спискам исполнителем прилагаются сведения с паспортными данными (ксерокопии страниц паспортов со сведениями, содержащими, где, когда и кем выдан паспорт, данные о владельце паспорта и его месте регистрации). Заказчик имеет право отказать в допуске на объект отдельных лиц рабочего персонала. В случае внесения исполнителем изменений в списки рабочего персонала, привлекаемого для оказания услуг по контракту, исполнитель заблаговременно представляет заказчику списки рабочего персонала на согласование.
Также необходимо наличие у сотрудников исполнителя, оказывающих услуги по уборке помещений, сведений о медицинском обследовании (пункт 9.3. Приложения в„– 1 к государственному контракту).
Согласно пункту 8.3. Приложения в„– 2 к контракту заявку на оформление пропусков на работников (с указанием полных паспортных данных), транспортные средства исполнителя необходимо подавать не позднее двух дней (на граждан иностранных государств - не позднее пяти дней) до начала выполнения работ.
Письмом в„– 33 от 06.03.2015 ООО "МОЙ ДО ДЫР" обратилось в Главное управление МЧС России по Курской области с просьбой оформить пропуски для прохода на объекты работникам ООО "МОЙ ДО ДЫР".
Главное управление МЧС России по Курской области является режимным объектом, обеспечивающим безопасность государства, в связи с чем проведение работ должно осуществляться с соблюдением действующих на территории административно-режимных условий здания. Режим работы Главного управления МЧС России по Курской области определен следующим образом: рабочие дни: понедельник-пятница с 09-00 до 18-00, выходные дни: суббота-воскресенье. Кроме того, предусмотрена процедура согласования списков работников и только потом - выдача пропусков.
Суды указали, что, поскольку 7 и 8 марта 2015 г. являлись выходными днями, представление списков (заявки) на оформление пропусков на работников после 14 часов 06.03.2015 не соответствует требованиям государственного контракта (пункт 8.3. Приложения в„– 2).
В связи с изложенным списки работников были зарегистрированы в Главном управлении МЧС России по Курской области только 10.03.2015.
09.03.2015 представителями заказчика был составлен акт о том, что 09.03.2015 ООО "МОЙ ДО ДЫР" не выполняло обязательства по оказанию услуг по уборке зданий и прилегающей территории Главного управления МЧС России по Курской области, уборочный инвентарь, расходные материалы на объекты не доставлены.
10.03.2015 представителями заказчика составлены акты о том, что в нарушение условий государственного контракта исполнителем не выполнена комплектация объектов уборочной техникой, инвентарем и расходными материалами, также не представлены сведения о медицинском обследовании сотрудников исполнителя, не установлены на территории объектов контейнеры для ТБО вместимостью не менее 0,75 м2 каждый.
11.03.2015 составлен протокол по результатам приемки и контроля оказанных услуг, подписанный представителем исполнителя (ООО "МОЙ ДО ДЫР") Лукьянчиковой А.В. и представителями заказчика (ГУ МЧС России по Курской области) Черкасовой Н.А. и Щепиным Ю.А.
Согласно указанному протоколу в ходе осмотра обнаружены следующие недостатки: - в соответствии с техническим заданием нарушен пункт 3 Приложения в„– 1 к государственному контракту: уборка помещения на 4 этаже здания Можаевская, 6 (зал оперативной дежурной смены) проводилась в период селекторного совещания МЧС России, что влияло на деятельность Главного управления; - комплексная уборка произведена с нарушением установленного времени (срока): по состоянию на 9 час. 10 мин. не исполнены обязательства по уборке помещений и кабинетов 1 этажа здания ул. Можаевская, дом 6; - пылесосы не соответствуют требованиям госконтракта (высокий уровень шума); - расходный материал, применяемый при выполнении работ по уборке помещений, не соответствует требованиям, заявленным в государственном контракте; - расходные материалы для санитарных зон не соответствуют требованиям госконтракта, согласно п. 6.2. Приложения в„– 1 к госконтракту; - нарушен пункт 9.3. Приложения в„– 1: отсутствие у сотрудников исполнителя, оказывающих услуги по уборке помещений, сведений о медицинском обследовании; - обнаружена пыль на картинах, стеклянных поверхностях, подоконниках, табличках в коридорах, холлах, а также на лестничных клетках в зданиях по ул. Можаевская, 6 и Можаевская, 9.
Представитель исполнителя (ООО "МОЙ ДО ДЫР") Лукьянчикова А.В. письменно указала, что с нарушениями согласна.
Письмом в„– 38 от 12.03.2015 ООО "МОЙ ДО ДЫР" уведомило заказчика о своевременном устранении в допустимый условиями государственного контракта срок недостатков и дефектов, выявленных при приемке оказанных услуг.
12.03.2015 составлен протокол по результатам приемки и контроля оказанных услуг, подписанный представителем исполнителя (ООО "МОЙ ДО ДЫР") Лукьянчиковой А.В. и представителями заказчика (Главного управления МЧС России по Курской области) Черкасовой Н.А. и Щепиным Ю.А.
Согласно указанному протоколу в ходе проведения осмотра установлено, что недостатки и замечания, выявленные при приемке оказанных услуг 11.03.2015 и отраженные в протоколе от 11.03.2015, не устранены в полном объеме, а именно: - не произведена замена туалетной бумаги, освежителя воздуха в соответствии с заявленными характеристиками указанных в техническом задании госконтракта; - отсутствует пылесос с низким уровнем шума для уборки VIP-зон; - наличие мусора в столах личного состава в помещении оперативного штаба на 4 этаже здания Можаевская, 6, грязь на лестничных клетках в здании Можаевская, 9; - поставленные 12.03.2015 расходные материалы для санитарных зон взамен представленных ранее не соответствуют заявленным характеристикам в техническом задании государственного контракта.
По результатам приемки качества оказанных услуг 12.03.2015 выявлены следующие замечания:
- использование при уборке помещений и кабинетов хозяйственного инвентаря, не соответствующего требованиям государственного контракта;
- не проведена уборка по удалению пятен, следов пальцев на зеркальных и стеклянных поверхностях на 4 этаже Можаевская, 6, в помещении оперативного штаба;
- отсутствует отдельный инвентарь для уборки санузлов;
- не установлены на территории объекта три контейнера для ТБО;
- нарушен срок оказания услуг, по состоянию на 10-00 часов не произведена уборка помещений на 4 этаже в здании по ул. Можаевская, 6;
- отсутствует рабочий персонал для поддерживающей уборки (с 9-00 до 18-00) в соответствии с требованием технического задания (п. 6.1.2. Приложения в„– 1 к государственному контракту).
Представитель исполнителя также письменно указал, что с замечаниями согласен.
ГУ МЧС России по Курской области 12.03.2015 приняло решение в„– 2689-5-3-8 о том, что государственный контракт в„– 0144100000215000005_44865 от 02.03.2015 на основании пункта 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закон в„– 44) считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Впоследствии 13.03.2015, 16.03.2015, 18.03.2015, 19.03.2015, 20.03.2015, 23.03.2015 так же были составлены протоколы по результатам приемки и контроля оказанных услуг, подписанные представителями заказчика, в которых также отражены допущенные истцом нарушения условий государственного контракта.
Письмом в„– 3257-5-4-10 от 25.03.2015 Главное управление МЧС России по Курской области известило ООО "МОЙ ДО ДЫР" о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта с 25.03.2015 и направило для подписания акт выполненных услуг.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что при приемке выполненных услуг заказчиком актами и протоколами фиксировались нарушения исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом, со стороны исполнителя.
В связи с указанными обстоятельствами в адрес истца направлялись претензии о неисполнении условий контракта и протоколы ненадлежащего исполнения обязательств.
В письме от 12.03.2015 ООО "МОЙ ДО ДЫР" указывает на устранение замечаний и поясняет, что в дальнейшем в своей работе ООО "МОЙ ДО ДЫР" учтет предъявляемые требования и замечания с целью их исключения. Указанное обстоятельство также подтверждает ненадлежащее исполнение исполнителем условий государственного контракта.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что в соответствии с главой 25 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения данной меры ответственности необходимо наличие совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками и вина правонарушителя.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности в виде возмещения убытков.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В нарушение указанной истцом не доказан состав правонарушения, а именно: противоправность действий ответчика и его вина, наличие и размер убытков и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и фактом причинения убытков истцу.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылки заявителя жалобы на то, что заказчиком за время исполнения контракта было оформлено менее трех протоколов, что в соответствии с п. 7.2 приложения в„– 1 к государственному контракту указывает на отсутствие оснований для расторжения контракта подлежат отклонению, поскольку протоколы по результатам приемки и контроля оказанных услуг, в которых отражены допущенные истцом нарушения контракта, были составлены также 13.03.2015, 16.03.2015, 18.03.2015, 19.03.2015, 20.03.2015 и 23.03.2015.
Согласно п. 13 ст. 95 Федерального закона в„– 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Судами установлено и не отрицалось истцом то, что письмом в„– 3257-5-4-10 от 25.03.2015 Главное управление МЧС России по Курской области известило ООО "МОЙ ДО ДЫР" о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта и направило для подписания акт выполненных услуг.
Таким образом, по истечении десяти дней с момента получения указанного письма, решение в„– 2689-5-3-8 от 12.03.2015 о том, что государственный контракт в„– 0144100000215000005_44865 от 02.03.2015 расторгнут в одностороннем порядке, на основании пункта 13 статьи 95 Федерального закона в„– 44, вступил в силу и с этого времени контракт считается расторгнутым.
Спора о дате расторжения контракта в судах не возникало.
Остальные доводы кассационной касаются доказанности обстоятельств, приведенных в судебных актах. Данные доводы были предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 26 августа 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по делу в„– А35-2398/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------