АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. в„– Ф10-3/2016

Дело в„– А08-2705/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Нарусова М.М., Леоновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца:
индивидуальный предприниматель Орюпин Евгений Викторович (ИНН 366502475020, ОГРН 313366814900081) представитель Овчеренко А.В. по доверенности от 20.03.2015 сроком действия на 3 года
от ответчика:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) представитель Лысенко Д.Д. по доверенности от 04.02.2016 в„– 9-05/0392
от третьих лиц:
Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области представитель Лысенко Д.Д. по доверенности в„– 1-1-20/4371 от 27.11.2015 сроком действия на 1 год
МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа не явились, извещены надлежащим образом
ОАО "КМАпроектжилстрой" не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орюпина Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А08-2705/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Орюпин Евгений Викторович (ИП Орюпин Е.В., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ответчик) о признании недействительным аукциона от 08.11.2013 и заключенного по его итогам договора долгосрочной аренды земельного участка от 19.11.2013, применении последствия недействительности сделки в виде взыскания 2 803 061 руб. 80 коп. - суммы аванса и арендных платежей за период с 29.10.2013 по 10.02.2015, 29 950 руб. суммы убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области (Управление архитектуры и градостроительства), МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа, ОАО "КМАпроектжилстрой" (третьи лица).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.09.2015) в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 решение арбитражного суда первой инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.09.2015) оставлено без изменения.
ИП Орюпин Е.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании суда округа заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, а также дополнения к ней, и просил суд ее удовлетворить.
Ответчик и представитель третьего лица Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области возражали против доводов кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.
Третьи лица МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа, ОАО "КМАпроектжилстрой" в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение постановления главы Администрации Старооскольского городского округа от 30.09.2013 в„– 3608 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Центральный, участок в„– 4" ДИЗО Администрации Старооскольского городского округа 03.10.2013 на официальном сайте в сети Интернет: torgi.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Для участия в аукционе ИП Орюпин Е.В. платежным поручением в„– 1 от 29.10.2013 перечислил на расчетный счет ДИЗО администрации Старооскольского городского округа задаток в сумме 36 403 руб. 40 коп.
На основании результатов аукциона 19.11.2013 между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области (арендодателем) и ИП Орюпиным Е.В. (арендатором) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка в„– 75-2/13, согласно условиям которого, арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 31:06:0201012:771, площадью 18 744 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Центральный, участок в„– 4, для строительства многоэтажных жилых домов.
Пунктом 2.1 срок договора определен с 19.11.2013 по 19.11.2016.
По акту приема-передачи от 19.11.2013 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.
Договор долгосрочной аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области 17.01.2014.
ИП Орюпин Е.В. 10.10.2014 обратился к МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа с просьбой выдать технические условия на водоснабжение и водоотведение в объеме: водоснабжение: - общий расход на водоснабжение - 252,9 м3 в сут.; расход воды на пожаротушение - 20 л. в сек.; водоотведение: - общий расход на водоотведение - 252,9 м3 в сут.
МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа письмом от 17.10.2014 в„– 4718/06 сообщило об отсутствии технической возможности подключения к сетям МУП "Водоканал" в районе застройки объекта в микрорайоне Центральный. По вопросу инженерного обеспечения рекомендовало истцу обратиться к ОАО "КМАпроектжилстрой" - организации, эксплуатирующей и имеющей на праве собственности сети в микрорайоне Центральный.
На обращение предпринимателя о получении технических условий по вопросу водоснабжения ОАО "КМАпроектжилстрой" 10.11.2014 ответило отказом ввиду отсутствия технических условий на подключение.
На обращение истца МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа 29.01.2015 также сообщило, что технические условия в„– 1374/06 от 26.04.2013 на подключение к сетям водоснабжения и канализации являются действующими до 26.04.2015. Указанные техусловия были выданы по запросу Управления архитектуры и градостроительства Старооскольского городского округа в„– 6-3-3/673 от 08.04.2013 (с приложением схемы земельного участка) на 5 блок-секций 9-этажных домов в микрорайоне Центральный.
Поскольку адресный номер земельного участка на момент обращения не был присвоен, а также учитывая нагрузку 5 блок-секций 9-этажных домов в микрорайоне Центральный, были предоставлены ТУ в„– 1374/06 от 26.04.2013 от внутриквартальных сетей микрорайонов Юбилейный и Лесной.
По другим земельным участкам были направлены информационные письма об обращении за техническими условиями в ОАО "КМАпроектжилстрой" в связи с отсутствием муниципальных сетей.
Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Старооскольского городского округа на 2015 - 2024 годы в настоящее время у МУП "Водоканал" Старооскольского городского округа отсутствуют мощности и сети водоснабжения и водоотведения в районе застройки м-на Центральный.
Ссылаясь на то, что аукцион по продаже права аренды земельного участка проведен с нарушениями положений ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием на момент его проведения технических условий на подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, отсутствием информации о плате за подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения и иным сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствием достоверных сведений о параметрах разрешенного строительства по причине отсутствия инженерных изысканий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Проанализировав положения ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в п. 44 постановления в„– 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды указали, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Оспаривая торги, истец должен доказать, что торги проведены с нарушением норм законодательства, нарушение правил проведения аукциона повлекло за собой неправильное определение результата торгов и победителя.
В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 10 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет, в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (в редакции Федерального закона от 29.12.2004 в„– 191-ФЗ). Извещение о проведении аукциона в числе прочих сведений должно содержать информацию о технических условиях подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и информацию о плате за подключение.
Судами установлено, что земельный участок площадью 18 744 кв. м сформирован и поставлен на кадастровый учет 21.05.2007, с разрешенным использованием для строительства многоэтажных жилых домов. Землеустроительное дело на спорный земельный участок подготовлено в установленном законом порядке и имело все необходимые характеристики земельного участка, в том числе вид разрешенного использования, кадастровый номер, площадь.
В акте приема-передачи от 19.11.2013 арендатор подтвердил, что не имеет претензий к арендодателю, земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования.
Как правильно указал суд, положения п. 9 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не определяют содержание аукционной документации, а предусматривают порядок предоставления соответствующей информации о технических условиях и возможностях технологического присоединения объекта, информацию о плате за подключение, при обращении заинтересованных лиц.
В аукционной документации параметры разрешенного строительства объектов определены в соответствии с Правилами землепользования и застройки Старооскольского городского округа, утвержденными решением Совета депутатов Старооскольского городского округа в„– 545 от 25.02.2011: земельный участок предназначен для застройки многоквартирными многоэтажными (преимущественно 5 и выше этажей) жилыми домами, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, определены предельные параметры разрешенного строительства.
Проанализировав технические условия в„– 1374/06 от 26.04.2013, суды пришли к выводу о том, что указанные условия содержат сведения, предусмотренные п. 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения к объектам капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 в„– 83, в том числе о нагрузках и сроках подключения проектируемых объектов - многоэтажных жилых домов к муниципальным сетям по земельному участку в микрорайоне Юбилейный.
Технические условия выданы на запрос ответчика в отношении земельного участка, расположенного в северной части города Старый Оскол в границах микрорайона Центральный, для строительства девятиэтажных жилых домов, восемь блок-секций, 288 квартир общей площадью 21 447,12 кв. м.
Последующие обстоятельства, связанные с отказом МУП "Водоканал" в подтверждение данных технических условий в отношении арендуемого истцом земельного участка, сами по себе не могут служить основанием для признания недействительными торгов, в то же время могут являться основанием для защиты своих прав в ином порядке.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд округа находит обоснованными исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Принимая во внимание содержание аукционной документации, наличие у истца права получить более подробную информацию в отношении земельного участка (п. 19 сообщения), суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными торгов и договора, заключенного на торгах. В этой связи, суды верно указали, что истец с даты проведения торгов и даты заключения договора аренды должен был знать об обстоятельствах, являющихся, по его мнению, основаниями для признания недействительными торгов и договора, заключенного на торгах.
При этом истец не лишен своего права защиты, как арендатор земельного участка, иными предусмотренными законом способами, в случае препятствий в пользовании земельным участком.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А08-2705/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------