АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. в„– Ф10-72/2016

Дело в„– А68-2137/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ООО "СпецСтройМонтаж": представителя Шуваловой Н.А., по доверенности от 15.01.2016; представителя Дронова А.В., на основании приказа от 15.07.2013
от ответчика ГУ Администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу: представителя Веселкиной К.А., по доверенности от 23.12.2015;
от третьих лиц:
ППО Тульская область в лице Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору: не явились, извещены надлежаще;
ООО "Имидж-Строй": не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главного управления администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А68-2137/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж", (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к главному управлению администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу, (далее - ответчик) о взыскании 1 715 567 руб. 33 коп. долга по оплате выполненных работ (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области привлечены публично-правовое образование - Тульская область в лице инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору и общество с ограниченной ответственностью "Имидж-строй".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2015 (судья Егураева Н.В.) принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и долга на сумму 95 041 руб. 52 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С управления в пользу общества взысканы 1 715 567 руб. 33 коп. долга и 30 156 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Волкова Ю.А., Тучкова О.Г., Тимашкова Е.Н.) решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, главное управление администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "СпецСтройМонтаж" в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу подлежащими отмене и направлению на новое рассмотрение на основании нижеизложенного.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.06.2014 администрация муниципального образования Обидимское Ленинского района (заказчик) и ООО "СпецСтройМонтаж" (подрядчик) заключили муниципальный контракт в„– 0366200035614003360-0126592-02 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов в„– 3, 4, 5 по Комсомольской площади поселка Обидимо Ленинского района Тульской области, на сумму 1 391 564 руб. 14 коп., согласно которому подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с локальными сметами (приложение в„– 1 к контракту), техническим заданием (приложение в„– 2 к контракту) и условиями контракта, а заказчик, в свою очередь, - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном контрактом порядке.
В пункте 2.4 контракта стороны установили, что оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ.
ООО "СпецСтройМонтаж" выполнило принятые на себя обязательства по контракту *** общую сумму 382 016 руб. 82 коп. (акты о приемке выполненных работ от 29.08.2014 в„– б/н на сумму 94 466 руб. 15 коп., от 29.08.2014 б/н на сумму 101 949 руб. 61 коп., от 29.08.2014 б/н на сумму 185 601 руб. 06 коп.).
Между администрацией муниципального образования Обидимское Ленинского района (заказчик) и ООО "СпецСтройМонтаж" (подрядчик) 21.06.2014 также был заключен муниципальный контракт в„– 0366200035614003362-0126592-02 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов в„– 2, 4, 6, 10 по улице Ленина поселка Обидимо Ленинского района Тульской области, на общую сумму 1 729 954 руб. 55 коп., согласно которому подрядчик обязался выполнить соответствующие работы в соответствии с локальными сметами (приложение в„– 1 к контракту), техническими заданиями (приложение в„– 2 к контракту) и условиями контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в установленном контрактом порядке.
Согласно пункту 2.4 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии отсутствия замечаний к полноте и качеству выполненных работ.
ООО "СпецСтройМонтаж" выполнило принятые на себя обязательства на общую сумму 577 280 руб. 90 коп. (акты о приемке выполненных работ от 29.08.2014 б/н на сумму 221 990 руб. 87 коп., от 29.08.2014 б/н на сумму 67 067 руб. 63 коп., от 29.08.2014 б/н на сумму 223 154 руб. 77 коп., от 29.08.2014 б/н на сумму 67 067 руб. 63 коп.).
Помимо этого, между ООО "СпецСтройМонтаж" (подрядчиком) и управлением администрации города Тулы по работе с территорией "Обидимское" (заказчиком) 01.08.2014 заключены отдельные договоры на выполнение тех же работ, что предусмотрены вышеуказанными контрактами, а именно - работы по капитальному ремонту кровли многоквартирных жилых домов в„– 3, 4, 5 по Комсомольской площади поселка Обидимо Ленинского района Тульской области, и многоквартирных домов в„– 2, 4, 6, 10 по улице Ленина поселка Обидимо Ленинского района Тульской области.
При этом работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома в„– 3 по Комсомольской площади поселка Обидимо Ленинского района Тульской области заключены в трех экземплярах от одной даты, с одним сроком исполнения, на одну сумму 76 568 руб. 81 коп.
Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома в„– 4 по Комсомольской площади поселка Обидимо Ленинского района Тульской области заключены в трех экземплярах от одной даты, с одним сроком исполнения, и на одну и ту же сумму 76 568 руб. 81 коп.
Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома в„– 5 по Комсомольской площади поселка Обидимо Ленинского района Тульской области заключены в четырех экземплярах от одной даты, с одним сроком исполнения, на одну и ту же сумму 82 620 руб. 13 коп.
Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома в„– 2 по улице Ленина поселка Обидимо Ленинского района Тульской области заключены в четырех экземплярах от одной даты, с одним сроком исполнения, на одну сумму 99 842 руб. 12 коп.
Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома в„– 4 по улице Ленина поселка Обидимо Ленинского района Тульской области заключены в двух экземплярах от одной даты, с одним сроком исполнения, на одну сумму 53 788 руб. 93 коп.
Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома в„– 6 по улице Ленина поселка Обидимо Ленинского района Тульской области заключены в четырех экземплярах от одной даты, с одним сроком исполнения, на одну сумму 99 842 руб. 12 коп.
Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома в„– 10 по улице Ленина поселка Обидимо Ленинского района Тульской области заключены в двух экземплярах от одной даты, с одним сроком исполнения, на одну сумму 53 788 руб. 93 коп.
Таким образом, помимо муниципальных контрактов, сторонами заключено еще 22 договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирных жилых домах, предусмотренных контрактами.
При этом, в локальных сметах к каждому из двадцати двух договоров, а также в актах о приемке выполненных работ к ним, указан один вид работ - устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов: унифицированного профиля по готовым прогонам, что дублирует пункт 5 технического задания к муниципальным контрактам в„– 0366200035614003362-0126592-02 и в„– 0366200035614003360-0126592-02 от 21.06.2014.
Поскольку общая сумма данных договоров составила 1 803 786,06 руб., общая сумма выполненных подрядчиком работ составила 2 763 083,78 руб., из которых 1 803 786,06 - работы в рамках заключенных договоров, 382 016,82 руб. - работы в рамках заключенного контракта в„– 0366200035614003360-0126592-002 от 21.06.2014, 577 280,90 руб. - работы в рамках заключенного контракта в„– 0366200035614003362-0126592-02 от 21.06.2014, акты и справки формы КС-2 и КС-3 к вышеуказанным договорам и контрактам подписаны на общую сумму 2 763 083,78 руб., а оплата работ произведена на общую сумму 1 047 516,45 руб., истец посчитал, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ за последним образовалась задолженность в сумме 1 715 567 руб. 33 коп. (2 763 083 руб. 78 коп. - 1 047 516 руб. 45 коп.).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом области был принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 95 041 руб. 52 коп. долга за оказанные услуги и 99 073 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в указанной части прекращено.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании 1 715 567 руб. 33 коп. долга по оплате выполненных работ, арбитражные суды исходили из выполнения истцом предусмотренных договорами (контрактами) работ, передачи их результата заказчику и неисполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме.
Вместе с тем, кассационная коллегия не может признать данные выводы законными и обоснованными, исходя из нижеизложенного.
Как было указано ранее, спорные муниципальные контракты заключены сторонами на основании и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 Федерального закона в„– 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона в„– 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей.
Положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное.
В п. 13.1 муниципальных контрактов стороны согласовали, что любые изменения, дополнения, соглашения к контракту являются действительными в случае, если они изложены в письменной форме и подписаны сторонами по контракту.
Как пояснили представители истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, вышеперечисленными двадцати двумя договорами были внесены изменения в муниципальные контракты в„– 0366200035614003360-0126592-02 и в„– 0366200035614003362-0126592-02. Однако данные обстоятельства арбитражными судами двух инстанций не установлены, надлежащей оценки указанному доводу при разрешении спора суды *** дали.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта в„– 0366200035614003360-0126592-02 от 21.06.2014 предметом данного контракта является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по капитальному ремонту кровли многоквартирных домов в„– 3, в„– 4, в„– 5 по Комсомольской площади поселка Обидимо Ленинского района Тульской области в соответствии с локальными сметами, техническими заданиями и условиями настоящего контракта.
В техническом задании, являющемся приложением в„– 2 к указанному контракту стороны согласовали перечень выполняемых работ, в частности, по дому в„– 3 по Комсомольской площади поселка Обидимо Ленинского района Тульской области, включающий в себя 13 пунктов, одним из которых является устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов: унифицированного профиля по готовым прогонам.
По идентичному предмету на ту же сумму между сторонами были заключены договоры от 01.08.2014 в„– 01082014/13-НБ, в„– 01082014/14-НБ, в„– 01082014/15-НБ.
Аналогичным образом стороны заключили прочие договоры по остальным домам, указанным в муниципальных контрактах. Причем из материалов дела усматривается, что предмет муниципальных контрактов, согласованный сторонами в техническом задании и локальных сметах дублирует предмет заключенных впоследствии сторонами 22 договоров.
Сам по себе факт подписания сторонами 01.08.2014 двадцати двух идентичных договоров на выполнение работ по ремонту кровли многоквартирных домов Nв„– 2, 4, 6, 10 по ул. Ленина и многоквартирных домов Nв„– 3, 4, 5 по Комсомольской площади п. Обидимо Ленинского района Тульской области не может свидетельствовать об исполнении истцом условий муниципальных контрактов в полном объеме, поскольку данные договоры фактически дублируют условия и конкретный вид работ, предусмотренный вышеуказанными муниципальными контрактами.
Вместе с тем, арбитражные суды при разрешении спора по настоящему делу не исследовали данные обстоятельства и не дали им надлежащей правовой оценки, фактически не установив сам факт выполнения спорных работ, а также в случае их выполнения: виды, объем и стоимость работ, предусмотренных в муниципальных контрактах, поскольку двадцать два договора с идентичным муниципальным контрактам предметом были заключены лишь относительно пункта 5 технического задания к муниципальному контракту, в то время как по остальным пунктам не представляется возможным достоверно установить факт выполнения работ.
Кроме того, Контрольной комиссией муниципального образования город Тула была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности целевого и эффективного использования бюджетных средств главным управлением администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу, в ходе которой были произведены контрольные обмеры (осмотры) работ по ремонту кровель в п. Обидимо Ленинского района Тульской области. По результатам проверки был составлен акт, согласно которому установлены нарушения следующего характера: по ремонту кровли дома 3 по Комсомольской площади не выполнена смена стропильных ног из брусьев длиной 0,7143 м; по ремонту кровли дома в„– 5 по Комсомольской площади не выполнена смена стропильных ног из брусьев длиной 5 м; произведено устройство мелких покрытий площадью 19,84 кв. м из листовой стали толщиной 0,5 мм, по акту выполненных работ произведено устройство мелких покрытий из листовой стали толщиной 0,7 мм.
Данные нарушения могут свидетельствовать о несоответствии выполненных работ установленным муниципальными контрактами требованиям, техническим заданиям к ним, локальным сметам, в связи с чем данные обстоятельства подлежат установлению и оценке судом.
Вместе с тем, при рассмотрении спора по настоящему делу по существу арбитражные суды не исследовали существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства и не дали им надлежащей оценки.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание, что арбитражные суды неправильно применили нормы материального права, не дали оценки представленным в дело доказательствам, а также доводам ответчика, что могло привести к принятию неправосудного решения, судебные акты по настоящему делу в обжалуемой части подлежат отмене на основании ст. 288 (ч. 1, 3) АПК РФ, как принятые при неправильном применении норм процессуального права.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были, спор с установлением существенных по делу обстоятельств судами остался не разрешен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, установить факт выполнения спорных работ в рамках муниципальных контрактов, предложив в случае необходимости истцу провести экспертизу для разрешения спорных вопросов, и с учетом норм действующего в спорных правоотношениях законодательства, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А68-2137/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------