АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. в„– Ф10-140/2016

Дело в„– А23-5718/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 1 марта 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от МУП "Калугатеплосеть": Якушина С.Н. - представителя (доверенность от 01.09.2015 в„– 5005);
от ООО "Техно-Р": Макаровой Е.В. - представителя (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р", г. Калуга, на определение Арбитражного суда Калужской области от 8 сентября 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 года по делу в„– А23-5718/2014,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - истец, МУП "Калугатеплосеть"), ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (далее - ответчик, ООО "Техно-Р"), ОГРН 1074028001112, ИНН 4028038788, о взыскании задолженности за поставленную в августе 2014 года тепловую энергию по договору в„– 1809/00/5 Т теплоснабжения от 30.12.2012 в сумме 1 000 885 руб. 36 коп., по договору в„– 1809/00/5 ГВС от 30.12.2012 в сумме 457 027 руб. 02 коп., всего - 1 457 912 руб. 38 коп.
Определением от 26.12.2014 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом.
ООО "Техно-Р" 27.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с истца понесенных в связи с рассмотрением заявленных им требований судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 8 сентября 2015 года в удовлетворении заявления ООО "Техно-Р" о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 года определение Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2015 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "Техно-Р" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового судебного акта о взыскании с МУП "Калугатеплосеть" судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая, что судебные акты постановлены в отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Произведенный ответчиком платеж не является подтверждением добровольной оплаты задолженности, а относится к текущим платежам по агентскому договору в„– 6/1 от 14.08.2009.
В судебном заседании представитель ООО "Техно-Р" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель МУП "Калугатеплосеть" не возражал против доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует материалов дела, ООО "Техно-Р" и Макарова Елена Евгеньевна заключили договор возмездного оказания юридических услуг от 11.12.2014, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять консультации, производить сбор документов, подготовить отзыв на исковое заявление, представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Калужской области по иску МУП "Калугатеплосеть" к Заказчику, предмет иска - взыскание задолженности. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.
В силу пункта 3.1 цена настоящего договора составила 50 000 рублей.
В подтверждение фактического несения судебных расходов в сумме, предъявленной ко взысканию, ООО УК "Техно-Р" представлены: акт приема-передачи выполненных работ от 02.07.2015 к указанному договору и расходный кассовый ордер в„– 38 от 02.07.2015 о выдаче Макаровой Е.Е. 50 000 рублей в качестве оплаты по вышеназванному договору.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.
При этом отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истца (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121).
Отказывая во взыскании с МУП "Калугатеплосеть" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, арбитражные суды руководствовались тем, что истец отказался от иска по причине добровольного погашения ответчиком задолженности по оплате после обращения с исковым заявлением в суд, что свидетельствует об отсутствии обстоятельств дающих основание полагать о необоснованном предъявлении иска и необоснованном привлечении в качестве ответчика ООО "Техно-Р" к участию в деле. В подтверждение указанного суд сослался на представленную истцом в материалы дела копию платежного поручения от 10.11.2014 в„– 863.
Однако суды не учли следующее.
В заявлении ООО "Техно-Р" об отказе от иска и в определении от 26.12.2014 о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска не содержится указания на то, что отказ от иска вызван добровольным удовлетворением исковых требований.
В платежном поручении от 10.11.2014 в„– 863 на л.д. 22, т. 2, на которое сослался суд, нет записей об оплате денежной суммы в размере 4 950 000 руб. в погашение задолженности за поставленную в августе 2014 года тепловую энергию по договору в„– 1809/00/5 Т теплоснабжения от 30.12.2012 в сумме 1 000 885 руб. 36 коп., по договору в„– 1809/00/5 ГВС от 30.12.2012 в сумме 457 027 руб. 02 коп., (всего - 1 457 912 руб. 38 коп.).
В графе "назначение платежа" имеется запись "транзитное перечисление денежных средств населения за ООО Техно-Р" согласно (другому) договору в„– 6/1 от 14.08.09 г. за ЦО - 4 300 000 руб., ГВС - 6 500 000 руб....."
При этом судам не дано оценки доводам ООО "Техно-Р" о том, что оплата по платежному поручению от 10.11.2014 в„– 863 произведена ООО "Техно-Р" в счет текущей задолженности за потребленные энергоресурсы и не является оплатой в целях добровольного удовлетворения иска о взыскании задолженности по иску в сумме 1 457 912 руб. 38 коп. за август 2014 г. Общество указывало на то, что энергоресурсы за август 2014 оплачены в полном объеме, сумма иска возникла в результате неправильного расчета истца, что подтверждается возражениями на иск и контррасчетом ООО "Техно-Р", представленными в дело. Отказ от иска вызван его бесперспективным необоснованным предъявлением.
В суде кассационной инстанции представитель истца согласился с доводами ответчика, пояснив, что при предъявлении иска ошибочно полагали о наличии задолженности.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение указанных процессуальных норм не дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, а также представленным в дело доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Калужской области от 8 сентября 2015 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 года по делу в„– А23-5718/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------