АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф10-179/2016

Дело в„– А54-4813/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "ДИКСИ Юг" (142119, Московская область, г. Подольск, ул. Юбилейная, д. 32А, ОГРН 1035007202460, ИНН 5036045205) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Межрайонной инспекции ФНС России в„– 2 по Рязанской области (390013, г. Рязань, пр. Завражного, д. 9, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014) Гришина М.С. - представителя (дов. от 17.09.2015 в„– 2.4.-12/021576, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России в„– 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2015 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу в„– А54-4813/2014,

установил:

закрытое акционерное общество "ДИКСИ Юг" (далее - ЗАО "ДИКСИ Юг", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.02.2014 в„– 2.14-16/003085 дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 21 046 361 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 448 719 руб. 76 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 09.12.2013 в„– 2.14-16/027505 и принято решение от 21.02.2014 в„– 2.14-16/003085дсп об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 22 788 785 руб., налог на имущество организаций в сумме 1 117 руб., а также начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 448 719 руб. 76 коп., по налогу на имущество организаций в сумме 17 руб. 42 коп.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужили выводы инспекции о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов затрат, связанных со списанием товара по причине порчи, лома и боя товара, поскольку документы, подтверждающие списание товара составлены с нарушением требований Закона о бухгалтерском учете.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 27.05.2014 в„– 2.15-12/05937 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции в части доначисления налога на прибыль не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ЗАО "ДИКСИ Юг" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) прибылью признается полученный доход, уменьшенный на сумму произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Доходы и расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на доходы и расходы, связанные с производством и реализацией, а также внереализационные доходы и расходы.
В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся потери от брака.
Согласно пункту 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией; перечень таких расходов является открытым (подпункт 20 пункта 1 статьи 265 Кодекса).
При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
По смыслу главы 25 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, не противоречивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции.
Судами установлено, материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспорено, что в магазинах общества действуют единые правила списания товаров, утвержденные приказом директора (далее - правила списаний). Данные правила списаний определяют процедуру выявления и списания товаров, порядок действия должностных лиц общества, а также порядок документального оформления списания товаров.
Так при установлении брака (по основаниям повреждения упаковки, боя, порчи) составляются акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей (унифицированная форма ТОРГ-15, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 в„– 132), а также акт о списании товаров (унифицированная форма ТОРГ-16, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 в„– 132). Списание товаров производится на ежедневной основе в комиссионном порядке.
Оценив представленные обществом акты по форме ТОРГ-15, ТОРГ-16, ежедневные акты списания товаров по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу об их соответствии требованиям Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Как правильно указано судом, указанные документы содержат все обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. В представленных налогоплательщиком в налоговый орган документах содержится информация о причинах списания, информация о списании в расходы товаров, не подлежащих дальнейшей реализации, информация о дефектах и признаках брака (утрата товарного вида, бой, загнив, увядание, прорастание и т.п.), в связи с чем из них можно установить все данные о списанных товарах: их наименование, количество, стоимость, основание списания, а также период списания.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что понесенные обществом затраты реальны, документально подтверждены и экономически обоснованны, наличие потерь при списании бракованного товара является неизбежным следствием осуществления деятельности по розничной торговле, подобные затраты связаны с извлечением прибыли, учет таких затрат в составе расходов по налогу на прибыль соответствует статье 252, подпунктам 47, 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ.
Доводы инспекции о том, что представленных налогоплательщиком в ходе проверки документов недостаточно для суммарной и количественной оценки списанного товара, подлежат отклонению как противоречащие фактически установленным судами по делу обстоятельствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Иных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А54-4813/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России в„– 2 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------