АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф10-62/2016

Дело в„– А64-3754/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 02.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Бессоновой Е.В., Николаевой Н.Н.
при участии в заседании:
от Тамбовского областного государственного казенного учреждения "Тамбовавтодор" (ул. Студенецкая набережная, д. 20, г. Тамбов, 392000, ОГРН 1116829004984, ИНН 6829075190) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району (пр. Монтажников, д. 3а, г. Тамбов, 392008) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2015 (судья Сучков С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Протасов А.И., Донцов П.В., Семенюта Е.А.) по делу в„– А64-3754/2015,

установил:

Тамбовское областное государственное казенное учреждение "Тамбовавтодор" (далее - ТОГКУ "Тамбовавтодор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району (далее - Отдел МВД России по Тамбовскому району, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2015 в„– 68 ПЛ 000118 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением арбитражного суда от 17.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Отдел МВД России по Тамбовскому району, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 26.04.2015 сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району при проверке состояния автомобильной дороги "Тамбов-Пенза-Бондари-Пичаево-Вернадовка" установлено, что в пределах населенного пункта с. Столовое Тамбовского района на данной автомобильной дороге с 8 по 13 км отсутствует электрическое стационарное уличное освещение, что является нарушением п. п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".
По итогам проверки составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26.04.2014.
Установив, что содержание указанной дороги должно осуществлять ТОГКУ "Тамбовавтодор", в отношении данного юридического лица административным органом составлен протокол от 28.05.2015 в„– 68 ПЛ 000118 о совершении административного правонарушения.
Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району от 28.05.2015 ТОГКУ "Тамбовавтодор" привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 28.05.2015, ТОГКУ "Тамбовавтодор" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, объективная сторона вмененного учреждению состава административного правонарушения, по мнению административного органа, выразилась в том, что последним не были приняты меры к оборудованию электрическим уличным освещением участка автомобильной дороги "Тамбов-Пенза-Бондари-Пичаево-Вернадовка" с 8 по 13 км.
Вместе с тем, принимая постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, административным органом не были исследованы обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности действий (бездействия) учреждения, повлекших за собой совершение вмененного административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для признания судом оспариваемого постановления незаконным.
С выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в указанной части судебная коллегия соглашается в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 257-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Пунктом 1 статьи 17 Закона в„– 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в частности, посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон в„– 196-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона в„– 196-ФЗ безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 в„– 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Разделом 4 "ГОСТ Р 52766-2007. Государственный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 в„– 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), установлены требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 должно быть обеспечено стационарное электрическое освещение дорог, проходящих через населенные пункты, а также за его пределами на расстоянии 100 м.
Как следует из материалов дела, в соответствии с учредительными документами ТОГКУ "Тамбовавтодор" осуществляет организацию выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог в соответствии с утвержденными программами.
Согласно статье 7 Закона Тамбовской области в„– 72-З от 01.11.2011 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Тамбовской области" ремонт и содержание автомобильных дорог осуществляются в соответствии с государственной программой "Развитие транспортной системы и дорожного хозяйства Тамбовской области" на 2014 - 2020 годы" (Постановление администрации Тамбовской области от 20.06.2013 в„– 640).
Данной Программой капитальный ремонт автомобильной дороги "Тамбов-Пенза-Столовое-Тамбов-Пенза-Бондари-Пичаево-Вернадовка" не предусмотрен, в том числе и не предусмотрены работы по установке электрического освещения на территории с. Столовое.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вышеизложенные обстоятельства спора свидетельствуют об отсутствии у ТОГКУ "Тамбовавтодор" правовых оснований для проведения работ по оборудованию участка автомобильной дороги "Тамбов-Пенза-Столовое-Тамбов-Пенза-Бондари-Пичаево-Вернадовка" с 8 по 13 км электрическим стационарным уличным освещением.
Отсутствие доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Отдела МВД России по Тамбовскому району судом обоснованно признано незаконным и отменено.
Принимая решение об удовлетворении заявления ТОГКУ "Тамбовавтодор", судом обоснованно учитывались и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.
В частности, постановлением администрации Тамбовской области от 06.10.2014 в„– 1203 утверждена государственная программа Тамбовской области "Обеспечение безопасности населения Тамбовской области и противодействие преступности" на 2015 - 2020 годы.
Согласно приложению 6 "Повышение безопасности дорожного движения в Тамбовской области на 2015 - 2020 годы" ответственным исполнителем по обустройству наружным освещением участка автомобильной дороги "Тамбов-Пенза"-Столовое-"Тамбов-Пенза" - Бондари - Пичаево - Вернадовка" в с. Столовое, Тамбовского района подпрограммы является Управление по вопросам безопасности и правопорядка Администрации области.
Финансирование обустройства наружным освещением участка автомобильной дороги "Тамбов-Пенза" - Столовое - "Тамбов-Пенза" - Бондари - Пичаево - Вернадовка" в с. Столовое, Тамбовского района заложено на 2017 год.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу и о том, что административным органом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что за выявленное правонарушение ответственность должно нести ТОГКУ "Тамбовавтодор".
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А64-3754/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовскому району - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Н.Н.НИКОЛАЕВА


------------------------------------------------------------------