АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф10-404/2016

Дело в„– А68-1363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Савиной О.Н.
судей Ахромкиной Т.Ф., Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от АО "Газпромбанк" - представитель Шевчук О.П. (доверенность от 21.08.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2015 (судья Дохоян И.Р.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г., Можеева Е.И.) по делу в„– А68-1363/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - истец; Самарская область, г. Тольятти, шоссе Южное, д. 33, помещение 23, 24; ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпромбанк" (далее - ответчик, банк; г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, корп. 1; ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании убытков в виде списанных денежных средств в безакцептном порядке со счета в„– 40702810900047104603 в общей сумме 244 142 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 03.12.2014 в размере 839 руб. 24 коп. и до восстановления денежных средств на расчетном счете.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, были привлечены: ООО "Брянскзапчасть", ООО "УБК+", ОСП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, временный управляющий ОАО "Брянские коммунальные системы" Блохин М.А. (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, в удовлетворении иска ОАО "Брянские Коммунальные системы" отказано.
Не соглашаясь с названными судебными актами, АО "Брянские коммунальные системы" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права, исковые требования заявителя удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованное списание банком спорной суммы со счета АО "Брянские коммунальные системы" при наличии обеспечительных мер, запрещающих списание денежных средств, в связи с чем считает, что списанные банком денежные средства являются убытками истца. Указывает, что банк нарушил очередность, установленную ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), т.к. данные требования на основании исполнительных документов относятся к реестровым, которые ввиду противоправных действий банка погашены.
Представитель АО "Газпромбанк" в заседании суда кассационной инстанции возражал на доводы жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.01.2014 ОАО "Брянские коммунальные системы", как субъект естественных монополий, обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области 23.01.2014 заявление ОАО "Брянские коммунальные системы" оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Самарской области 13.03.2014 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в„– А55-1037/2014 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Брянские коммунальные системы".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2014 по делу в„– А55-1037/2014 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области (241050, г. Брянск, ул. Дуки, 59-3/2) и специализированной организации ООО "Норма" (241035, г Брянск, ул. Куйбышева, д. 14, кв. 32; ОГРН 1093254004073, ИНН 3255506818) производить реализацию (отчуждение) имущества ОАО "Брянские коммунальные системы", арестованного в ходе исполнительных производств, а также в рамках сводного исполнительного производства в„– 50178/12/01/32/СД, возбужденных на основании исполнительных документов по обязательствам, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в силу, до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении вреда жизни и здоровью, о возмещении морального вреда, запрета производить безакцептное списание денежных средств на основании исполнительных документов по денежным обязательствам и обязательствам уплате обязательных платежей, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в силу до даты возбуждения производства по делу о банкротстве судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении вреда жизни и здоровью, о возмещении морального вреда, со счетов ОАО "Брянские коммунальные системы" следующим кредитным организациям:
- расчетный счет в„– 40702810100500000106 в филиале в г. Брянске ОАО "МИнБ";
- расчетный счет в„– 40702810900047104603 в филиале "Газпромбанк" (ОАО) в г. Тула;
- специальный счет в„– 40821810800047104011 в филиале "Газпромбанк" (ОАО) в г. Тула;
- расчетный счет в„– 40702810301600000345 в Брянском филиале "Транскапиталбанк" (ЗАО) г. Брянск:
- специальный счет в„– 40821810101600000345 в Брянском филиале "Транскапиталбанк" (ЗАО) г. Брянск;
- расчетный счет в„– 40702810210040000121 в филиале АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (ОАО) "Воронежский";
- специальный счет в„– 40821810710040050002 в Брянском филиале "Транскапиталбанк" (ОАО) г. Брянск.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2014 производство по делу в„– А55-1037/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу в„– А09-2400/2014 о признании недействительными соответствующих актов органов государственной власти.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что в период с 19.11.2014 по 03.12.2014 операционным офисом "Брянский" филиала Газпромбанк (ОАО) в г. Тула осуществлены банковские операции по списанию со счета ОАО "Брянские коммунальные системы" денежных средств в сумме 21 431 руб. 52 коп. на основании исполнительного производства от 04.07.2014 в„– 94027/14/28/63 по делу в„– А09-269/14 и в сумме 222 710 руб. 70 коп. на основании исполнительного производства от 22.07.2014 в„– 103917/14/63028-ИП по делу в„– А55-7090/14 (в счет исполнения обязательств истца перед третьими лицами).
Впоследствии, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 в отношении ОАО "Брянские коммунальные системы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Блохин Максим Алексеевич.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Брянские коммунальные системы" оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" - без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 244 142 руб. 22 коп. неправомерно списаны ОАО "Газпромбанк" с расчетного счета истца (должника), с нарушением очередности исполнения обязательств, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.
Суды, разрешая настоящий спор, руководствуясь ст. ст. 15, 854, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 28, 134 Закона о банкротстве; п. 2 ст. 70 Федерального закона в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также разъяснениями, данными в п. 2.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 в„– 36, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
Так, согласно положениям п. 1 ст. 845 и ст. 854 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, требования истца о признании неправомерным списания денежных средств в безакцептном порядке со счета ОАО "Брянские коммунальные системы" в„– 40702810900047104603 в сумме 244 142 руб. 22 коп. основаны на положениях статей 12, 854, 865 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Судами установлено, что задолженность ОАО "Брянские коммунальные системы" перед третьими лицами - ООО "УБК+" и ООО "Брянскзапчасть" установлена вступившими в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Самарской области по делу в„– А55-7090/2014, решение Арбитражного суда Брянской области по делу в„– А09-269/2014).
С учетом изложенного, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с условиями договора банковского счета, положениями п. 2 ст. 854 ГК РФ, п. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, банк обязан был исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе судебного пристава, направленные на принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, и списать спорную денежную сумму с расчетного счета ОАО "Брянские коммунальные системы".
При этом, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в материалы настоящего дела документального подтверждения неправомерности списания с расчетного счета истца спорной суммы 244 142 руб. 22 коп. представлено не было.
Кассационная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонен довод заявителя жалобы со ссылкой на исполнение банком требований, относящихся к реестровым требованиям (по решению Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2014 по делу в„– А09-269/2014 - обязательства ОАО "Брянские коммунальные системы" возникли 17.01.2011, по решению Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2014 по делу в„– А55-7090/2014 - обязательства возникли 29.08.2013), о том, что банк нарушил очередность, установленную ст. 134 Закона о банкротстве, по следующим основаниям.
В частности, пунктом 2.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 в„– 36 "О некоторых вопросах, связанных с введением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства; если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ст. 28 закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).
Из материалов дела усматривается, что на момент списания банком спорных сумм денежных средств ни одна из процедур банкротства в отношении ОАО "Брянские коммунальные системы" введена не была (было только возбуждено производство по делу о банкротстве).
При этом, суды обоснованно указали, что на момент перечисления денежных средств 19.11.2014 - 03.12.2014, производство по делу о банкротстве ОАО "Брянские коммунальные системы", возбужденному по заявлению самого должника, было приостановлено, поскольку должником - субъектом естественной монополии до принятия судом заявления о признании должника банкротом подано исковое заявление в суд о признании недействительными актов органов государственной власти об утверждении цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые и (или) реализуемые в условиях естественной монополии (до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу в„– А09-2400/2014 о признании недействительными соответствующих актов органов государственной власти).
Кроме того, как следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (карточка дела в„– А55-1037/2014), постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу в„– А55-1037/2014 о введении в отношении ОАО "Брянские коммунальные системы" процедуры наблюдения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2014 по делу в„– А55-1037/2014 вновь приняты обеспечительные меры в виде запрета Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области (241050, г. Брянск, ул. Дуки, 59-3/2) и специализированной организации ООО "Норма" (241035, г Брянск, ул. Куйбышева, д. 14, кв. 32; ОГРН 1093254004073, ИНН 3255506818) производить реализацию (отчуждение) имущества ОАО "Брянские коммунальные системы", арестованного в ходе исполнительных производств, а также в рамках сводного исполнительного производства в„– 50178/12/01/32/СД, возбужденных на основании исполнительных документов по обязательствам, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в силу, до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении вреда жизни и здоровью, о возмещении морального вреда, запрета производить безакцептное списание денежных средств на основании исполнительных документов по денежным обязательствам и обязательствам уплате обязательных платежей, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в силу до даты возбуждения производства по делу о банкротстве судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении вреда жизни и здоровью, о возмещении морального вреда, со счета ОАО "Брянские коммунальные системы": Ф-л Банка ГПБ (АО) в г. Туле, БИК 047003716, к/сч в„– 30101810700000000716, расчетный счет в„– 40702810900047104603.
Учитывая изложенные выше нормы и разъяснения, нарушение очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, если оно было допущено, не нарушает прав истца. Доказательств того, что он вправе выступать от имени кредиторов в материалы дела не представлено.
Кроме того, требование о взыскании в пользу истца денежных средств с банка - это требование о компенсации долгов истца за счет банка, т.е. фактически за счет ответчика истец просит произвести исполнение обязательств истца перед третьими лицами.
В данном случае имело место списание денежных средств в пользу третьих лиц без соответствующего распоряжения клиента, т.к. истцом были понесены расходы по погашению своих договорных обязательств, подтвержденных судебными актами.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ОАО "Газпромбанк" законных оснований по списанию денежных средств в размере 244 142 руб. 22 коп. с расчетного счета ОАО "Брянские коммунальные системы" без соответствующего распоряжения клиента, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований истца.
Кассационная коллегия полагает, что суды пришли к правильному выводу о том, что списанные денежные средства не являются убытками истца, поскольку, как указывалось выше, банк списал путем перечисления на депозитный счет судебных приставов задолженность истца перед контрагентами. Их преждевременное перечисление не свидетельствует о причинении убытков. Нарушение очередности исполнения платежей, установленной при введении процедуры банкротства, не установлено.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов, оснований для переоценки у суда округа не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "Брянские коммунальные системы" и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А68-1363/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.САВИНА

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Л.А.КАНИЩЕВА


------------------------------------------------------------------