АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф10-68/2016

Дело в„– А84-1263/2015

Резолютивная часть объявлена 25.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 03.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Панченко С.Ю., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ОГРН 1147746361410, ИНН 7702835620, ул. Правды, д. 10, Севастополь, 299014) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Стрелецкий" (ОГРН 1149204053096, ИНН 9201017547, ул. Молодых Строителей, д. 24-Б, кв. 10, г. Севастополь, 299006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Законодательного собрания города Севастополя (ОГРН 1149204021339, ул. Ленина, д. 3, г. Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Правительства Севастополя (ОГРН 1149204002166, ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Стрелецкий" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 02.10.2015 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (судьи Горошко Н.П., Градова О.Г., Карев А.Ю.) по делу в„– А84-1263/2015,

установил:

межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю (далее - отдел судебных приставов) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об изменении способа и порядка исполнения в исполнительном производстве в„– 5660/14/92012-ИП, возбужденном 17.12.2014 на основании постановления Окружного административного суда города Севастополя от 06.11.2013 по делу в„– 827/1847/13-а, обязав Правительство Севастополя исполнить судебный акт.
Определением суда от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Рынок Стрелецкий" (взыскатель по исполнительному производству в„– 5660/14/92012-ИП) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку выводы судов не соответствуют требованиям закона.
В отзыве на жалобу Правительство города Севастополя просит оставить определение и постановление судов без изменения, поскольку отдел судебных приставов фактически просил заменить должника в исполнительном производстве, что не является изменением способа и порядка исполнения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов.
Из материалов дела следует, что постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 06.11.2013 по делу в„– 827/1847/13-а принято решение об обязании Севастопольского городского совета повторно рассмотреть на очередной сессии вопрос об утверждении товариществу с ограниченной ответственностью "Рынок Стрелецкий" проекта землеустройства и передаче в аренду земельного участка площадью 0,2600 га по Фиолентовскому шоссе, 6-в в г. Севастополе для строительства и обслуживания торгового комплекса для торговли автозапчастями.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ПК "Предприниматели рынка "Фиолентовский" на постановление суда от 06.11.2013 определением Севастопольского апелляционного административного суда от 09.07.2014 произведена замена ответчика - Севастопольского городского Совета на Законодательное Собрание города Севастополя в связи с его переименованием.
Апелляционным определением Севастопольского апелляционного административного суда от 30.07.2014 по делу в„– 827/1847/13-а постановление суда от 06.11.2013 оставлено без изменения.
16.12.2014 Окружным административным судом г. Севастополя обществу "Рынок Стрелецкий" (взыскатель) выдан исполнительный лист (серия ВС в„– 011914278), который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов.
17.12.2014 в отношении Законодательного собрания города Севастополя (ул. Ленина, д. 3, г. Севастополь, ИНН 9204010839) возбуждено исполнительное производство в„– 5660/14/92012-ИП.
Вместе с тем при исполнении судебного акта судебным приставом-исполнителем выяснено, что должником, в отношении которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в„– 5660/14/92012-ИП, Законодательное собрание города Севастополя, избранное 14.09.2014, не является, поскольку осуществляет функции постоянно действующего высшего и единственного органа законодательной власти города Севастополя.
В связи с тем, что единственным органом исполнительной власти г. Севастополя является Правительство г. Севастополя, отдел судебных приставов обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 в„– 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения ввиду того, что заявление отдела судебных приставов направлено на замену должника.
Выводы судов являются верными, так как при решении вопроса об изменении порядка и способа исполнения судом устанавливаются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, к которым изменение полномочий органов законодательной и исполнительной власти не относится.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление вынесены при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 02.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А84-1263/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
С.Ю.ПАНЧЕНКО
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------