АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф10-317/2016

Дело в„– А64-5458/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Теплоресурс", г. Тамбов, ОГРН 1106829006250 не явились
от заинтересованного лица - Управления Росприроднадзора по Тамбовской области, г. Тамбов, ОГРН 1046882308571 не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судья Семенюта Е.А.) по делу в„– А64-5458/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области (далее - Управление Росприроднадзора, Управление) от 24.08.2015 в„– 04-164/2015, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.11.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Управление Росприроднадзора подало апелляционную жалобу.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 апелляционная жалоба возвращена Управлению.
Не соглашаясь с определением апелляционного суда от 14.12.2015, Управление подало кассационную жалобу на это определение.
Участвующие в деле лица надлежаще, в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Частями 3 и 4 ст. 113 АПК РФ предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 03.11.2015, импортировано 05.11.2015 (04.11.2015 нерабочий день) и размещено на сайте в сети Интернет 06.11.2015, то есть в установленный законом срок.
Апелляционная жалоба на решение суда должна быть подана до 18.11.2015 включительно. Однако, согласно штемпелю на конверте (апелляционная жалоба направлена по почте) апелляционная жалоба отправлена только 28.11.2015 и не содержит ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Так как апелляционная жалоба подана по истечении срока и не содержит ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции по праву возвратил апелляционную жалобу ее подателю.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что апелляционная жалоба составлена 12.11.2015, то есть, в пределах срока на апелляционное обжалование, не заслуживает внимания. Дата составления жалобы, проставленная заявителем жалобы на самой жалобе, не учитывается при определении срока подачи жалобы. Так как апелляционная жалоба была направлена по почте, датой подачи жалобы следует считать дату отправки почтовой корреспонденции.
В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Согласно штемпелю на конверте, апелляционная жалоба сдана на почту 28.11.2015, то есть, с пропуском 10-дневного срока.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А64-5458/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------