АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. в„– Ф10-142/2016

Дело в„– 2-15/8861/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Солодовой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
частное предприятие "РЕЙН-ЛТД" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от ответчика:
индивидуальный предприниматель Ибадлаев Синавер Нуриевич Тикунов Д.А. - представитель по доверенности от 29.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ибадлаева Синавера Нуриевича на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– 2-15/8861/2008,

установил:

решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.09.2008 г. (судья Ищенко И.А.) исковые требования частного предприятия "Рейн-ЛТД" к субъекту предпринимательской деятельности - физическому лицу Ибадлаеву Синаверу Нуриевичу о признании действительным договора, признании права собственности, удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Ибадлаев Синавер Нуриевич обратился с апелляционной жалобой и одновременно просил восстановить срок на ее подачу.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 г. (судья Проценко А.И.) в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, и апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда апелляционной инстанции от 10.12.2015 г., ИП Ибадлаев С.Н. обратился в суд округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить.
Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
В силу положений статьи 93 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, действующего на момент вынесения решения и вступления его в законную силу, апелляционная жалоба могла быть подана на решение местного хозяйственного суда в течение 10 дней с момента оглашения судебного решения.
Обжалуемое решение Хозяйственного суда Республики Крым принято 01.09.2008, вступило в законную силу 12.09.2008. Согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Республики Крым, апелляционная жалоба принята 19.11.2015, то есть по истечении более семи лет после вынесения судебного решения, с пропуском срока для обжалования решения суда в порядке апелляционного производства.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В своей жалобе заявитель указывает, что процессуальный срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи с тем, что о вынесенном решении от 01.09.2008 ему стало известно 27.08.2015, после того как между ним и частным предприятием "Рейн-ЛТД" возникли спорные отношения, вытекающие из договора о совместной деятельности от 08.12.2007 и он начал собирать необходимую информацию про "организацию-партнера" "Рейн-ЛТД", касательно судебной практики с их участием. Как указано заявителем жалобы в ходатайстве, зайдя в картотеку дел судебной системы Украины, набрав в поисковой системе компанию "РЕЙН-ЛТД" он обнаружил вынесенное ранее решение с его участием. После чего 17.08.2015 Ибадлаев С.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об ознакомлении с материалами дела в„– 2-15/8861-2008 и 27.08.2015 с ними ознакомлен.
Кроме того, заявитель указывает, что не имел возможности знать о поданном иске и обжалуемом судебном акте по делу в„– 2-15/8861-2008, а также обращает внимание суда, что решение от 01.09.2008 получено представителем Пономаренко В.С. нарочно 15.09.2008, Ибадлаеву С.Н. не вручалось и на адрес его проживания: г. Симферополь, ул. Ш.Алядина, д. 24 не отправлялось.
Между тем, судом установлено, что согласно протоколу судебного заседания Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.09.2008 в судебном заседании при рассмотрении дела в„– 2-15/8861-2008 от имени Ибадлаева Синавера Нуриевича участвовала представитель Пономаренко Владислава Сергеевна, действующая на основании доверенности в„– 2033 от 11.04.2008.
Копия обжалуемого решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.09.2008 получена нарочно полномочным представителем Ибадлаева С.Н. Пономаренко В.С. 15.08.2008, так же отправлена почтовой корреспонденцией Ибадлаеву С.Н. по адресу: 95000, АР Крым, г. Симферополь, ул. Ш. Алядина, 24. Кроме того, обжалуемое решение опубликовано на сайте Единый государственный реестр судебных решений Украины (www.reyestr.court.gov.ua/).
Согласно содержанию приказа Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12.09.2008 решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.09.2008, вступило в законную силу 12.09.2008 и исполнено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель апелляционной жалобы, выдавая доверенность на представление его интересов в суде должен был знать о рассматриваемом споре, имел возможность ознакомиться с результатами его рассмотрения, в срок, предусмотренный законом Украины, не обжаловал судебный акт, кроме того, после ознакомления с решением суда 27.08.2015, также пропустил, без каких-либо причин срок на апелляционное обжалование, предусмотренный законом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования Ибадлаева С.Н. решения Хозяйственного суда Республики Крым от 01.09.2008 по делу в„– 2-15/8861-2008.
В данном случае судом кассационной инстанции не установлено уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в ст. ст. 8, 9, 41 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного кассационная коллегия полагает, что доводы, приведенные в жалобе относительно пропуска срока на ее подачу, не являются уважительными, и считает обжалуемое определение апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

постановил:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– 2-15/8861/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------