АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. в„– Ф10-571/2016

Дело в„– А14-4875/2015

резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2016
постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ВРООИ "Импульс", г. Воронеж, ОГРН 1033692002178 не явились
от заинтересованного лица - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 1023601570904 Зражевский А.Д. - дов. от 04.06.2015 в„– 114
от третьего лица - ООО "ГСК+", г. Воронеж не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области 21.10.2015 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу в„– А14-4875/2015,

установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - ВРООИ "Импульс", организация инвалидов) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) от 15.01.2015 в„– 52-17-170з в предоставлении земельного участка заявителю, в том числе путем организации торгов.
Третьим лицом по делу выступало общество с ограниченной ответственностью "Городская Строительная Компания +" (далее - ООО "ГСК+", общество).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, заявление организации инвалидов удовлетворено. Оспариваемый отказ Департамента признан незаконным. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ВРООИ "Импульс".
В кассационной жалобе Департамент просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления организации инвалидов отказать, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заявителя и на невозможность исполнения судебных актов в связи с заключением Департаментом договора аренды на спорный земельный участок с ООО "ГСК+".
В отзыве на жалобу ВРООИ "Импульс" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью ее доводов.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Департамента, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 20.02.2014 ООО "ГСК+" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 376 кв. м из категории земель - земли поселений, расположенного по ул. Петрозаводская, для проектирования и строительства магазина товаров первой необходимости. К заявлению была приложена схема примерного расположения земельного участка.
Возможность выбора и предоставления земельного участка по обращению общества была согласована комиссией по предоставлению земельных участков при Департаменте.
Выбор земельного участка оформлен актом от 14.05.2014 в„– 45 выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Либкнехта, 33"в", для проектирования и строительства магазина товаров первой необходимости.
Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 28.11.2014 в„– 1898 утверждена схема расположения земельного участка площадью 376 кв. м из земель населенных пунктов для проектирования и строительства магазина товаров первой необходимости по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Либкнехта, 33"в", в том числе, с частью земельного участка площадью 257 кв. м, на которую предполагается установить право ограниченного пользования в связи с прохождением инженерных коммуникаций.
Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж с учетом акта выбора земельного участка 16.12.2014 в газете "Берег" опубликована информация о предстоящем предоставлении уполномоченным органом земельного участка площадью 376 кв. м из земель населенных пунктов для проектирования и строительства магазина товаров первой необходимости по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Либкнехта, 33"в", в том числе, с частью земельного участка площадью 257 кв. м, на которую предполагается установить право ограниченного пользования в связи с прохождением инженерных коммуникаций.
Узнав информацию из газеты "Берег" о предоставлении земельного участка под строительство магазина, ВРООИ "Импульс" 22.12.2014 обратилась в Правительство Воронежской области с заявлением об осуществлении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта для проектирования и строительства магазина товаров первой необходимости по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Либкнехта, 33"в", об утверждении акта выбора земельного участка, необходимого для строительства. К указанному заявлению были приложены копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия Устава ВРООИ "Импульс", копия решения Совета ВРООИ "Импульс" от 19.09.2012, технико-экономическое обоснование.
24 декабря 2014 г. ООО "ГСК+" обратилось в Департамент с заявлением об утверждении акта выбора и предоставлении указанного земельного участка.
По итогам рассмотрения заявления общества 09.02.2015 Департаментом издан приказ в„– 86з "О предварительном согласовании ООО "ГСК+" места размещения магазина товаров первой необходимости по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Либкнехта, 33 "в".
В адрес ВРООИ "Импульс" Департамент 15.01.2015 направил письмо в„– 52-17-170з, в котором указал, что отсутствуют основания для рассмотрения обращения по существу, так как к заявлению не были приложены документы, предусмотренные ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).
Полагая, что отказ Департамента является незаконным, ВРООИ "Импульс" обратилась в арбитражный суд с названным заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что предоставление земельного участка для строительства в городе Воронеж входило в полномочия Департамента.
Согласно п. 1 ст. 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в приобретении земельного участка для строительства, обращаются в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные осуществлять распоряжение земельными участками, по месту нахождения испрашиваемого земельного участка с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В заявлении указывается следующая информация: назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Согласно п. 2.6.2, приложению в„– 1 к Административному регламенту Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и в безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, для строительства, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности", утвержденному Приказом Департамента от 11.01.2012 в„– 7, к заявлению о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта прилагаются следующие документы:
- копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;
- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);
- технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (могут прилагаться по усмотрению заявителя).
Судами установлено, что организация инвалидов представила с заявлением все необходимые документы.
Так как на спорный земельный участок претендовали два юридических лица - ООО "ГСК+" и ВРООИ "Импульс", суды пришли к правильному выводу о необходимости выставления земельного участка на торги.
Довод Департамента о том, что такой вариант не предусмотрен земельным законодательством, несостоятелен.
В Постановлении от 15.11.2011 в„– 7638/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 ЗК РФ.
Однако, в нарушение требований статей 30 и 31 ЗК РФ Департамент не выставил право аренды спорного земельного участка под строительство на торги, а в период рассмотрения данного спора в суде заключил договор аренды на этот участок с ООО "ГСК+".
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о незаконности отказа Департамента в предоставлении спорного земельного участка ВРООИ "Импульс" для проектирования и строительства магазина, в том числе путем организации торгов.
Доводы кассационной жалобы о том, что заявление ВРООИ "Импульс" необходимо расценивать как злоупотребление правом и необоснованное воспрепятствование деятельности добросовестным участникам товарного рынка, о невозможности исполнения судебного акта в связи с заключением договора аренды на спорный земельный участок с ООО "ГСК+", являлись и доводами апелляционной жалобы, этим доводам дана надлежащая правовая оценка судом двух инстанций и они обоснованно признаны не заслуживающими внимания.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного Воронежской области 21.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу в„– А14-4875/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------