АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. в„– Ф10-705/2016

Дело в„– А09-4441/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца Брянская городская администрация: не явились, извещены надлежаще;
от ответчиков не явились, извещены надлежаще;
ООО "Перспектива": не явились, извещены надлежаще;
МУП "Брянское троллейбусное управление" г. Брянска: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Перспектива", г. Москва, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А09-4441/2015,

установил:

ООО "Перспектива" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 по делу в„– А09-4441/2015.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 апелляционная жалоба ООО "Перспектива" возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей апелляционной жалобы по истечении срока подачи такой жалобы и отсутствием ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А09-4441/2015 и возвратить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о ее принятии.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. ООО "Перспектива" в ходатайстве, поданном в арбитражный суд кассационной инстанции в электронном виде, просило рассмотреть кассационную жалобу Общества в отсутствие своих представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению, ввиду следующего.
На основании ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 в„– 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Однако, определяя в рамках своей компетенции сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, нужно учитывать необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.
Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой стороны.
В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в арбитражных судах, арбитражные процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение было изготовлено в полном объеме 19.11.2015.
Положениями ч. 2 ст. 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
На основании ч.ч. 4 - 6 ст. 114 АПК РФ, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Как следует из материалов дела апелляционная жалоба Общества была представлена в электронном виде в Арбитражный суд Брянской области 21.12.2015, что подтверждается штампом суда первой инстанции (т. 4. л.д. 12) и информацией из карточки дела в„– А09-4441/2015, размещенной в сети Интернет (т. 4. л.д. 23 - 24), а также сдана 21.12.2015 в почтовое отделение для направления Арбитражный суд Брянской области, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и информацией о документе дела в„– А09-4441/2015 (т. 4 л.д. 8).
Возвращая апелляционную жалобу ООО "Перспектива", арбитражный апелляционный суд указал, что последним днем подачи апелляционной жалобы является 19.12.2015, в то время как апелляционная жалоба ООО "Перспектива" была направлена после истечения установленного срока на апелляционное обжалование.
Вместе с тем, 19 декабря 2015 года являлось нерабочим днем (суббота), то есть последним днем подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда области по настоящему делу является 21.12.2015 (понедельник), из чего следует, что апелляционная жалоба ООО "Перспектива" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2015 была подана в установленный действующим законодательством процессуальный срок на обжалование, в связи с чем возвращение данной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции в связи с пропуском процессуального срока на обжалование является незаконным и необоснованным и противоречит нормам действующего процессуального законодательства.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Общества, в связи с чем определение арбитражного суда апелляционной инстанции следует отменить с направлением дела в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А09-4441/2015 отменить.
Направить дело в Двадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Перспектива" к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------