АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф10-607/2016

Дело в„– А35-3714/2015
Резолютивная часть постановления изготовлена 17.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сорокиной И.В.
судей Солодовой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца
общества с ограниченной ответственностью "Грибная радуга" Литвененко Е.В. - генеральный директор (паспорт), Козырев А.А. - представитель (дов. б/н от 01.12.2015, сроком на 3 года), Папакин Ю.А. - представитель (дов. б/н от 01.03.2016 до 31.12.2016)
от ответчика
Администрации Курского района Курской области Жиляев Р.Г. - начальник отдела по правовым вопросам (дов. в„– 09 от 11.01.2016 до 31.12.20016)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грибная радуга", пос.Камыши Курского района Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 29.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А35-3714/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грибная радуга", пос. Камыши Курского района Курской области (ОГРН 1154611000114) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к Администрации Курского района Курской области, г. Курск (ОГРН 1054603020812) о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договоров купли-продажи земельных участков в форме аукциона в отношении Лота в„– 8 - земельного участка площадью 560 000 кв. м с кадастровым в„– 46:11:212117:4, проведенных ответчиком - 28.02.2015, и взыскании с ответчика 2 895 217 руб. 80 коп. задатка.
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2015 (судья Песнина Н.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Сухова И.Б., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела ООО "Грибная радуга" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд области.
В судебном заседании, представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения, судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.01.2015 ответчиком как организатором торгов было размещено извещение на официальном сайте муниципального образования "Курский район" о проведении торгов, которые состоятся 28.02.2015, по продаже права на заключение договоров купли-продажи земельных участков в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене.
Организатор торгов и продавец - Администрация Курского района.
Основание проведения торгов - постановление Администрации Курского района Курской области от 26.01.2015 в„– 215 "О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды, купли-продажи земельных участков".
Согласно опубликованному на сайте Администрации Курского района Курской области объявлению, предметом торгов являлась купля-продажа земельных участков.
В качестве лота в„– 8 в указанных торгах был предложен земельный участок с кадастровым в„– 46:11:212117:4, площадью 561 000 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, д. Ушаково, разрешенное использование - для размещения комплекса по промышленному выращиванию грибов, по которому Администрацией Курского района был установлен срок аренды - 3 года и цена продажи права аренды на земельный участок (включая арендную плату в расчете за 1 год использования земельного участка). Оплата осуществляется путем внесения единовременного платежа.
Начальная цена продажи права аренды земельного участка (включая арендную плату в расчете за 1 год использования земельного участка) составила 14 476 089 руб. 00 коп.
Сумма задатка (20%) - 2 895 217 руб. 80 коп. "Шаг аукциона" (от 1 до 5%) - 289 521 руб. 78 коп.
19.02.2015 ООО "Грибная радуга" была подана заявка в„– 9 на участие в открытом аукционе по продаже права аренды вышеуказанного земельного участка для размещения комплекса по промышленному выращиванию грибов.
19.02.2015 обществом также был подписан договор о задатке в„– 9 и перечислены платежным поручением в„– 1 от 19.02.2015 денежные средства (задаток) в размере 2 895 217 руб. 80 коп. по лоту в„– 8.
На основании протокола в„– 11.8/2015 от 28.02.2015 заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже земельных участков или продаже права на заключение договора аренды, купли-продажи земельных участков, расположенных на территории Курского района, о результатах аукциона, комиссия единогласно решила признать единственным участником аукциона по лоту в„– 8 - ООО "Грибная радуга" и предложить обществу заключить с Администрацией Курского района Курской области договор аренды земельного участка по лоту в„– 8 с продажей права на заключение договора аренды в сумме 14 476 089 руб. 00 коп., с установленной годовой арендной платой 6 093 470 руб. 00 коп.
Данным протоколом закреплено, что с условиями и порядком подписания договора аренды на вышеназванный земельный участок единственный участник аукциона ознакомлен до начала аукциона и согласен с ним, данный протокол был подписан всеми членами комиссии по торгам, а также представителем ООО "Грибная радуга".
Администрацией Курского района Курской области было принято постановление в„– 1718 от 28.02.2015 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, д. Ушаково, ООО "Грибная радуга", расположенному: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет, п. Камыши, для размещения комплекса по промышленному выращиванию грибов".
Ссылаясь на то, что у истца создалось неправильное представление о договоре, право на которое он приобрел, и никаких иных сведений о цене договора аренды ему предоставлено не было, последний полагает, что в сведения о цене лота должна была включаться не только цена самого права, но и цена договора аренды, являющаяся существенным условием договора аренды, в связи с чем ООО "Грибная радуга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 449 ст. 168 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
На момент проведения оспариваемых торгов вопросы приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого участка на торгах (конкурсах, аукциона) регулировались ст. 38 ЗК РФ.
Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка (п. 1 ст. 38 ЗК РФ).
В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 в„– 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", действовавшим до 01.03.2015, до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков: определяют на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения ("шаг аукциона") при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка и средства массовой информации, в которых подлежит опубликованию извещение о проведении торгов; заключают договоры купли-продажи или аренды земельного участка.
Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 в„– 808 и действовавшими до 01.03.2015, было установлено, что задаток, которым обеспечивается оплата приобретаемого на аукционе права на заключение договора, а также "шаг аукциона" определяются в процентном соотношении от начального размера арендной платы. В извещении о проведении торгов должны содержаться сведения о начальной цене предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг" аукциона, размер задатка и реквизиты счета для его перечисления.
Согласно материалам дела, с условиями и порядком подписания договора аренды на земельный участок единственный участник аукциона был ознакомлен до начала аукциона и согласен с ним, данный протокол был подписан всеми членами комиссии по торгам, а также представителем общества.
В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13) разъяснено, что по смыслу п. 4 ст. 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Пунктом 2 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, п. 7 ст. 38.2 ЗК РФ). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.
Между тем, в соответствии с протоколом в„– 11.8/2015 от 28.02.2015 заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже земельных участков или продаже права на заключение договора аренды, купли-продажи земельных участков, расположенных на территории Курского района, о результатах аукциона, предложено единственному участнику аукциона ООО "Грибная радуга" заключить с Администрацией Курского района Курской области договор аренды земельного участка по лоту в„– 8 с продажей права на заключение договора аренды в сумме 14 476 089 руб. 00 коп., с установленной годовой арендной платой 6 093 470 руб. 00 коп.
Из указанного протокола усматривается, что комиссия по проведению торгов определила, что по лоту в„– 8 оплата цены земельного участка осуществляется путем внесения единовременного платежа. Начальная цена продажи права аренда на земельный участок (включая арендную плату в расчете за 1 год использования земельного участка) составила 14 476 089 руб. 00 коп. (годовая арендная плата 6 093 470 руб. 00 коп.).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.06.2008 в„– 3351/08, разъяснил, что по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с его победителем заключается договор аренды земельного участка.
Определенная на торгах стоимость права на заключение договора аренды является частью арендной платы, единовременно вносимой арендатором в момент заключения договора дополнительно к установленным его условиями периодическим платежам.
В аукционной документации предусмотрена как начальная цена продажи права аренда на земельный участок - 14 476 089 руб. 00 коп., так и включенная в нее арендная плата в расчете за 1 год использования земельного участка - 6 093 470 руб. 00 коп.), что соответствует вышеуказанным нормам права, с условиями и порядком подписания договора аренды на земельный участок единственный участник аукциона - истец был ознакомлен до начала аукциона и согласен с ним.
При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании торгов недействительными противоречат представленным в материалы дела документам и являются необоснованными.
Более того, из материалов дела следует, что Администрацией Курского района был направлен ООО "Грибная радуга" проект договора аренды земельного участка в„– 227 от 28.02.2015, который не был подписан обществом.
Пунктом 20 ст. 39.12 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.
В силу п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ, задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с п. п. 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.
Следовательно, суды обоснованно указали, что требование истца о возврате задатка также является несостоятельным и правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, правильно отметив, что принимая решение об участии в торгах общество должно было ознакомиться со всеми условиями торгов и учитывать, что подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен принцип платности использования земли, в связи с чем, необходимо будет вносить арендную плату за использование земельного участка.
В силу изложенных обстоятельств, необоснованным является также довод заявителя жалобы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях при отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А35-3714/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
И.В.СОРОКИНА

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------