АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф10-738/2016

Дело в„– А64-4133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.03.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
Министерство обороны Российской Федерации ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
Бокинский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области - сельское поселение ОГРН 1066820000433 ИНН 6820022027 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от третьих лиц:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Войсковая часть 61460; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Тамбовское участковое лесничество Брянского лесничества Министерства обороны Российской Федерации - филиал ФГКУ "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Религиозная организация "Тамбовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в Тамбовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
Садовое некоммерческое товарищество "Зеленая роща" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А64-4133/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2015 (судья Белоусов И.И.) ходатайство ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.
Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2015 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судья Поротиков А.И.) определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2015 оставлено без изменения, отказано в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Не согласившись с определением суда апелляционной, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить и направить на новое рассмотрение.
Обсудив доводы жалобы, изучив приложенные к ней документы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В силу ст. 113, 114 АПК РФ, течение срока подачи апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия судебного акта и истекает в соответствующий день установленного срока.
Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 50 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение оглашено арбитражным судом области 01.12.2015, в полном объеме изготовлено - 07.12.2015 и направлено лицам, участвующим в деле - 10.12.2015, т.е. в пределах срока, установленного ст. 186 АПК РФ, получено заявителем апелляционной жалобы - 14.12.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, а также размещено на информационном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.12.2015. Срок подачи апелляционной жалобы истек 21.12.2015.
Процессуальных нарушений судом первой инстанции сроков изготовления и отправки обжалуемого по настоящему делу судебного акта не установлено.
Судом установлено, что жалоба Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России подана в Арбитражный суд Тамбовской области через электронный сервис "Мой Арбитр" 28.12.2015, что подтверждается оттиском печати арбитражного суда области, т.е. с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.
В обоснование пропуска срока, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России ссылается на удаленность рассмотрения дела, а также на постановку здания по месту нахождения г. Москва, Ленинградский проспект, дом 41 на капитальный ремонт, и вынужденный переезд, изменение места нахождения на 115035, г. Москва, улица Садовническая, дом 62, строение 9.
Между тем, указанный довод обоснованно отклонен судом ввиду следующего.
Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, кассационная коллегия согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А64-4133/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------