АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. в„– Ф10-542/2016

Дело в„– А14-4802/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 22.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Козелкина И.И., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика
представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица
представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Раина В.К., Воронежская область, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А14-4802/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Раина Валентина Константиновна (далее - ИП Раина В.К., истец), Воронежская область, ОГРНИП 305360402000022, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Борисоглебская энергосбытовая организация" Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области, ответчик), ОГРН 1063604012966, о взыскании 145 547 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Борисоглебская горэлектросеть".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2015 (судья Росляков Е.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ИП Раина В.К. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 04.03.2011 между МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области (гарантирующий поставщик) и ИП Раина В.К. (покупатель) был заключен договор в„– 238 на поставку электрической энергии (для потребителя электрической энергии с присоединенной мощностью менее 750 кВА), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче и предоставлению иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателей, а покупатель обязался принимать и оплачивать полученную энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 5.6 договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, предусмотренном Правилами, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а покупатель энергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии.
17.01.2015 сотрудниками МУП "Борисоглебская горэлектросеть" и МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области была проведена совместная проверка состояния прибора учета электрической энергии на объекте, принадлежащем ИП Раина В.К., по результатам которой был составлен акт в„– 005 от 17.01.2015 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическими лицами (гражданами), использующими электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, подписанный в качестве представителя потребителя администратором магазина Сазоновым И.Е. В акте зафиксировано нарушение в точке поставки в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Борисоглебск, ул. Третьяковская, д. 18а, принадлежащего на праве собственности ИП Раина В.К. Указано, что электросчетчик Нева-303, заводской в„– 093933 (показания 043374), не производит учет потребляемой электроэнергии в связи с установкой на приборе учета неодимового магнита.
На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии в„– 005 от 17.01.2015 МУП "Борисоглебская горэлектросеть" произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии.
Указанный объем в размере 23 794 кВт/ч на сумму 145 547 руб. 38 коп. был принят МУП "БЭСО" Борисоглебского городского округа Воронежской области к начислению за поставленную потребителю в январе 2015 года электрическую энергию по договору в„– 238 от 04.03.2011 и включен в счет-фактуру в„– 120/238 от 31.01.2015
По утверждению истца, ИП Раина В.К. в целях недопущения введения полного ограничения поставки электрической энергии 05.03.2015 полностью оплатила стоимость объема безучетного потребления.
Ссылаясь на нарушение при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии требований п. 171, п. 177, п. 192, п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), и в этой связи полагая, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии в„– 005 от 17.01.2015 не может служить доказательством безучетного потребления электроэнергии и основанием для взыскания ее стоимости, ИП Раина В.К. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать безосновательность получения ответчиком денежных средств.
Суды сделали вывод о том, что в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличия таковых обстоятельств.
В силу п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергии.
Согласно п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажом.
В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что факт неучтенного потреблении электрической энергии на объекте истца установлен, расчет объема безучетного потребления и его стоимости соответствует требованиям Основных положений, в связи с чем обоснованно указали на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде уплаченных последним денежных средств за безучетное потребление электроэнергии.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии в„– 005 от 17.01.2015 является ненадлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии, поскольку от имени потребителя подписан неуполномоченным лицом, был известен судам, оценивался ими и обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.
Суды установили, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии в„– 005 от 17.01.2015 составлен с участием администратора магазина Сазонова И.Е., находящегося на рабочем месте на объекте проверки, принадлежащем ответчику, и имеющего доступ к узлу учета электрической энергии и ключи от силового щита, в котором расположен прибор учета электрической энергии. В сложившейся в процессе проверки обстановке и с учетом действий Сазонова И.Е. у проверяющих отсутствовали основания сомневаться в его полномочиях. В акте Сазонов И.Е. не указал на отсутствие у него полномочий и подписал акт от имени потребителя.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А14-4802/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
И.И.КОЗЕЛКИН
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------