АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. в„– Ф10-613/2016

Дело в„– А68-3458/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 21.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 28.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего М.М.Нарусова
судей Л.В.Солодовой, Л.В.Леоновой
при участии в заседании:
от истца:
комитета по экономике и управлению имуществом администрации муниципального образования Заокский район ИНН 7126002295, ОГРН 1027103673453 не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания эксплуатации "Заокские просторы" ИНН 7126500981, ОГРН 1097154018730 не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А68-3458/2015

установил:

Комитет по экономике и управлению имуществом администрации муниципального образования Заокский район (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания эксплуатации "Заокские просторы" (далее - общество) о взыскании 195 457 рублей 19 копеек, в том числе задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 31.12.2009 в„– 4 в размере 136 646 рублей 10 копеек и неустойки в сумме 91 332 рублей 87 копеек. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2015 (судья Литвинов А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Управляющая компания эксплуатации "Заокские просторы" в пользу комитета по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район взыскано 198 326 рублей 58 копеек, в том числе задолженность в размере 136 646 рублей 10 копеек и неустойка в сумме 61 680 рублей 48 копеек. С ООО "Управляющая компания эксплуатации "Заокские просторы" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 949 рублей 79 копеек.
Не согласившись с судебным постановлением в части снижения суммы неустойки, ссылаясь на нарушение норм материального права, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в оспариваемой части, в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судами, между комитетом (сторона 1) и управляющей компанией (сторона 2) 31.12.2009 заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в„– 4, по условиям которого сторона 1 предоставляет, а сторона 2 приобретает право установки и эксплуатации рекламной конструкции площадью 18 кв. метров по адресу: Тульская область, Заокский район, на км 7 + 550 м (справа) автодороги Малахово - Заокский - муз. Поленово, на срок с 01.01.2010 по 01.01.2015.
Оплата по договору производится авансовыми платежами не позднее 10 числа соответствующего месяца на счет бюджета муниципального образования Заокский район (пункт 4.2).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в период с 2010 по 2014 год, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения обществом обязательства по договору.
Проверив представленный истцом расчет заявленной суммы задолженности в размере 136 646 руб. 10 коп., исчисленной исходя из базовой ставки, утвержденной решениями собрания представителей муниципального образования Заокский район "Об утверждении базовой ставки для расчета размера платы за размещение наружной рекламы на 2011 год" от 30.11.2010 в„– 19/151, "Об утверждении базовой ставки для расчета размера платы за размещение наружной рекламы на 2012 год" от 16.12.2011 в„– 31/233, "Об утверждении базовой ставки для расчета размера платы за размещение наружной рекламы на 2014 год" от 20.12.2013 в„– 7/26 и признав его арифметически верным, соответствующим условиям договора (раздел 4 договора), учитывая отсутствие возражений ответчика, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества задолженность в заявленном истцом размере.
При этом, взыскивая с ответчика неустойку в сумме 91 332 руб. 87 коп. за период с 11.02.2010 по 07.08.2015, суд первой инстанции указал на факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и отсутствие оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сумма неустойки составила 61 680 рублей 48 копеек, поскольку ввиду прекращения действия спорного договора с 01.01.2015, условие о неустойке с этой же даты прекратило свое действие.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению платы в период действия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования комитета о взыскании задолженности в сумме 136 646 руб. 10 коп.
Учитывая, что постановление апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика основного долга в размере 136 646 руб. 10 коп. не оспаривается, судебный акт в этой части в силу ст. 286 АПК РФ не является предметом оценки суда кассационной инстанции.
Ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для применения к обществу ответственности в виде неустойки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договора за несвоевременное внесение обществом платы по настоящему договору предусмотрена уплата пени в размере 0,1 процента от просроченной к оплате сумме за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 11.01.2010 по 07.08.2015.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Между тем, пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе императивно установлено, что по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.
Срок действия договора согласно п. 1.3 - с 01.01.2010 по 01.01.2015. При этом пунктом 7.4 договора, который не противоречит пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе, установлено, что по окончании срока договора обязательства сторон по договору прекращаются. Уведомления сторон о прекращении обязательств по договору в этом случае не требуется.
Таким образом, спорный договор прекратил свое действие 01.01.2015, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о прекращении действия условия о неустойке с той же даты является правомерным.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которым неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения начисляется до даты прекращения обязательства, то есть до даты расторжения договора, суд апелляционной инстанции обоснованно указав, что начисление неустойки после указанной даты неправомерно, снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 61 680 рублей 48 копеек за период с 11.01.2010 по 01.01.2015.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного постановления в обжалуемой части.
В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении судебного постановления и влекущих его отмену в обжалуемой части, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования суда апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А68-3458/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------