АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. в„– Ф10-548/2016

Дело в„– А83-3032/2006

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН 1149102098749, г. Симферополь, ул. Горького, д. 15) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым (г. Симферополь, ул. Павленко, д. 54) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 17) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Администрации г. Симферополя Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2015 г. (судья Потопальский С.С.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 г. (судьи Остапова Е.А., Проценко А.И., Баукина Е.А.) по делу в„– А83-3032/2006,

установил:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнению приказа Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.02.2008 г. о принудительном исполнении решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 28.02.2006 г. по делу в„– 2-1/3032-2006, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 г. определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация города Симферополя Республики Крым просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 28.02.2006 г. по делу в„– 2-1/3032-2006 иск Фонда имущества Автономной Республики Крым к Симферопольскому городскому совету, открытому акционерному обществу "Симферопольская кожгалантерейная фабрика" о понуждении принять в коммунальную собственность жилой фонд удовлетворен частично и 04.02.2008 г. взыскателю - Фонду имущества Автономной Республики Крым был выдан приказ на принудительное исполнение указанного решения суда, вступившего в законную силу 13.03.2006 г.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2015 г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства и произведена замена должника по исполнительному документу - приказу, выданному 04.02.2008 г. Хозяйственным судом Автономной Республики Крым, с Симферопольского городского совета на Администрацию города Симферополя Республики Крым.
Полагая, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исследовав доводы Администрации города Симферополя Республики Крым, приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения названного заявления.
Администрацией города Симферополя Республики Крым документально не подтверждены факты невозможности передачи жилых помещений в муниципальную собственность по мотиву нахождения их в частной собственности, утраты технической документации и невозможности ее восстановления.
Доводы кассационной жалобы повторяют заявленные администрацией доводы при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2015 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 г. по делу в„– А83-3032/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.

Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------