АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. в„– Ф10-819/2016

Дело в„– А83-2549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.
судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Крымская буровая компания" (ОГРН 1149102080544, ИНН 9102041490, г. Симферополь, ул. Шполянской, д. 7/9, лит. Б, Республика Крым, 295034); - Силич Л.Е. - представителя по доверенности от 22.03.2016;
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 1149102000860, ИНН 9102001017, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, 198, 295022); - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крымская буровая компания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2015 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Карев А.Ю., Градова О.Г., Горошко Н.П.) по делу в„– А83-2549/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крымская буровая компания" (далее - ООО "Крымская буровая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство, административный орган) от 26.06.2015 в„– 0158/25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением суда от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.04.2015 в ходе проведенной Министерством внеплановой проверки в отношении ООО "Крымская буровая компания" установлено, что Обществом не представлена государственная статистическая отчетность по форме 6-гр за 2014 год в нарушение требований п. 6 особых условий специального разрешения на пользование недрами от 13.12.2007 в„– 3221, ч. 2 п. 10 ст. 22 Федерального закона от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах".
По факту установленных нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2015 в„– 000859, по результатам рассмотрения которого Министерством вынесено постановление от 26.06.2015 в„– 0158/25, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000,00 (триста тысяч) рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление от 26.06.2015 в„– 0158/25 в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.
Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Из статьи 12 Закона о недрах следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; другие данные.
В силу пункта 10 части второй статьи 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суды признали, что в указанном случае заявителю правомерно вменено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, что выразилось в непредставлении в установленный срок ежегодной за 2014 год отчетности по форме 6-гр, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что в его действиях по непредставлению отчетности по форме 6-гр если и может идти речь об ответственности, то только по статье 13.19. КоАП РФ, не может быть принят во внимание.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики за 1 квартал 2013, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2013, из анализа юридического состава административного правонарушения, сформулированного в диспозиции ст. 13.19 КоАП РФ, следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29 ноября 2007 г. в„– 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации".
В силу предписаний названного Федерального закона официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации (п. 1 ст. 2).
При этом для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность по предоставлению субъектам официального статистического учета первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (ч ч. 1 и 9 ст. 8).
С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.
Учитывая изложенное, вмененное Обществу по оспариваемому постановлению административного органа правонарушение никак не может быть квалифицировано по ст. 13.19 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Общества, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А83-2549/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.КЛЮЧНИКОВА

Судьи
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------