АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. в„– Ф10-361/2016

Дело в„– А35-5650/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Андреева А.В., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Курскнефтетранс" Гуваков А.А. - представитель (дов. в„– 2 от 10.01.2015, срок 3 года);
от Марковой Е.В. Гуваков А.А. - представитель (дов. от 23.03.2016);
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ООО "Курскнефтетранс" на определение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А35-5650/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трастойл" (далее - ООО "Трастойл", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Курскнефтетранс" (далее - ООО "Курскнефтетранс", должник).
Определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2015 (судья В.Ф.Миловидов) заявление ООО "Трастойл" о признании ООО "Курскнефтетранс" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Курскнефтетранс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Амелин Андрей Андреевич с определением вознаграждения временного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно. Включено требование ООО "Трастойл" в размере 5 403 729 руб. основного долга, 177 459 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 901 руб. расходов по госпошлине в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них 177 459 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учтены в реестре отдельно.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи: Т.Б.Потапова, И.Г.Седунова, Е.А.Безбородов) определение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Курскнефтетранс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт, которым во введении наблюдения в отношении ООО "Курскнефтетранс" отказать, а заявление ООО "Трастойл" о признании должника банкротом оставить без рассмотрения. Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы жалобы ООО "Курскнефтетранс" поддержаны представителем в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Курскнефтетранс", оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
Статьей 39 указанного Закона предусмотрено, что к заявлению кредитора должно быть приложено, в том числе вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований ООО "Трастойл" представлено решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2015 по делу в„– А14-3718/2015, согласно которому задолженность ООО "Курскнефтетранс" перед ООО "Трастойл" составляет 5 632 089,01 руб.
ООО "Курскнефтетранс" сослался на то, что заявление ООО "Трастойл" подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2015 по делу в„– А14-3718/2015 не вступило в законную силу.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Как следует из картотеки арбитражных дел, размещенной в сети Интернет, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу в„– А14-3718/2015 принято 06.05.2015, заявление о выдаче исполнительного листа на указанное решение поступило Арбитражный суд Воронежской области 22.06.2015, а апелляционная жалоба б/н от 29.06.2015 поступила в суд 29.06.2015 г.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2015 по делу в„– А14-3718/2015 оставлено без изменения.
Согласно определениям Арбитражного суда Курской области от 09.07.2015, 20.08.2015, 14.09.2015 судебные заседания по делу в„– А35-5650/2015 откладывались для проверки заявленных требований.
Поскольку на дату вынесения обжалуемого определения судебный акт первой инстанции по делу в„– А14-3718/2015, который положен в основу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), был обжалован в апелляционной инстанции и оставлен без изменения, доказательства отмены либо изменения вышеназванного судебного акта в установленном законом порядке не представлены, суды пришли к правомерному выводу о возможности рассмотрения заявления ООО "Трастойл" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы судов, ни заявитель, ни иные участники спора в материалы дела не представили.
Следовательно, процедура наблюдения введена в отношении должника правомерно.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 6 статьи 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно признал требования заявителя обоснованными, ввел в отношении должника - ООО "Курскнефтетранс" процедуру наблюдения и включил требование ООО "Трастойл" в размере 5 403 729 руб. основного долга, 177 459 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 901 руб. расходов по госпошлине в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них 177 459 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учтены в реестре отдельно.
Судом округа отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении ООО "Трастойл" порядка подачи заявления о признании должника банкротом. По мнению ООО "Курскнефтетранс", в нарушение норм Закона о банкротстве, регламентирующих порядок подачи заявления, к заявлению ООО "Трастойл" не была приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу. ООО "Курснефтетранс" полагает, что на дату обращения ООО "Трастойл" с вышеуказанным заявлением решение суда о взыскании с должника задолженности в пользу заявителя еще не вступило в законную силу. Однако данный вывод кассатора опровергается материалами дела. К заявлению ООО "Трастойл" о признании ООО "Курскнефтетранс" несостоятельным (банкротом) приложена заверенная Арбитражным судом Курской области копия решения суда от 06.05.2015 по делу в„– А14-3718/2015 с отметкой о его вступлении в законную силу (том 1, л.д. 59-61). Данная отметка сделана судом 09.06.2015, т.е. по истечении месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме. На указанную дату решение суда не было обжаловано. Заявителем кассационной жалобы не оспаривается вывод судов, содержащийся в обжалуемых актах по настоящему делу, о том, что апелляционная жалоба на решение суда от 06.05.2015 была подана ООО "Курскнефтетранс" 29.06.2015. Свой довод о том, что на дату подачи им апелляционной жалобы решение суда не вступило в законную силу, заявитель не обосновывает никакими ссылками на нормы права.
Доводы ООО "Курскнефтетранс", по своей сути, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, опровергали бы выводы судов, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу в„– А35-5650/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------