АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. в„– Ф10-2686/2016

Дело в„– А08-460/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Панченко С.Ю.
судей Ермакова М.Н., Егорова Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б.
от Арбитражного суда Белгородской области - секретарь судебного заседания Недорубко С.А.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Белгородской области Хлебниковым А.Д.
при участии в судебном заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" (308002, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 131, оф. 300.5, ИНН 3123282431, ОГРН 1113123008041) Хапилина А.В. - представителя (доверенность от 01.07.2014 б/N)
управления Федерального казначейства по Белгородской области (308010, г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 139, ИНН 3124019779, ОГРН 1023101665025) Богат Ю.А. - представителя (доверенность от 28.10.2015 в„– 2600-15-05/17)
управления финансов и налоговой политики Яковлевского района Белгородской области (309070, Яковлевский район, п. Строитель, ул. Ленина, д. 16) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
управления капитального строительства администрации Яковлевского района Белгородской области (309070, Яковлевский район, п. Строитель, ул. Ленина, д. 16) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" на решение арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2016 (судья Курепко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу в„– А08-460/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственность "ЕвроХим" (далее - ООО "ЕвроХим", общество) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области (далее - УФК по Белгородской области, Казначейство) о признании незаконными действий, выразившихся в приеме исполнительного листа на исполнение 05.07.2013, и бездействия, связанного с удержанием данного исполнительного листа.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, не дана оценка доводам заявителя.
Казначейство в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились и просили оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Управление финансов и налоговой политики Яковлевского района Белгородской области и управление капитального строительства администрации Яковлевского района Белгородской области письменные отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судом, на основании исполнительного листа АС в„– 003304989, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу в„– А08-2829/2012, о взыскании с Управления капитального строительства Администрации Яковлевского района Белгородской области в пользу ОООО "ЕвроХим" задолженности в размере 2 741 103 руб. 79 коп., ООО "ЕвроХим" 05.07.2013 обратилось в Управление Федерального казначейства по Белгородской области с письмом о принятии к исполнению указанного исполнительного документа для его принудительного исполнения, который был принят Управлением 05.07.2013.
В ходе мероприятий по исполнению исполнительного листа АС в„– 003304989 Управлением капитального строительства Администрации Яковлевского района 18.07.2013 в адрес Управления финансов и налоговой политики Администрации Яковлевского района направлен запрос - требование о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования в целях исполнения исполнительного документа.
Управление финансов и налоговой политики Администрации Яковлевского района, в свою очередь, 07.10.2013 направило в УФК по Белгородской области уведомление о приостановлении операций по расходованию средств, в связи с неисполнением требований исполнительного документа АС в„– 003304989.
УФК по Белгородской области 07.10.2013 направило в адрес ООО "ЕвроХим" уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа и возможности его отзыва с целью предъявления требований по неисполненным исполнительным документам к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник. Уведомление было получено ООО "ЕвроХим" 07.10.2013.
Считая незаконными действия УФК по Белгородской области по принятию исполнительного листа АС в„– 003304989 к исполнению, а также бездействия, выразившегося в его дальнейшем удержании, ООО "ЕвроХим" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 161.1, 241.1, 242.1, пунктом 8 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской федерации, пришел к выводу о том, что действия УФК по Белгородской области, связанные с принятием на исполнение исполнительного листа АС в„– 003304989 по делу в„– А08-2829/2012 и осуществление в этой связи мероприятий по его исполнению, в том числе - блокирование операций по счету, являются правомерными и не нарушают прав и законных интересов общества, а бездействие, выразившееся, по мнению общества, в удержании указанного исполнительного листа, не допущено.
Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.
Как правильно указал суд, получив исполнительный лист в„– АС в„– 003304989 по делу в„– А08-2829/2012, УФК по Белгородской области руководствовалось требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежными обязательствам федеральных бюджетных учреждений.
Судом установлено, что получив от взыскателя исполнительный лист, Казначейство 09.07.2013 направило в адрес должника - Управления капитального строительства администрации Яковлевского района Белгородской области уведомление о поступлении исполнительного документа и необходимости представления в течение 10 рабочих дней со дня поступления уведомления информации в письменном виде об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, а 07.10.2013, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, направило в его адрес уведомление о приостановлении операций по расходованию средств, о чем в этот же день письмом уведомило взыскателя - ООО "ЕвроХим", одновременно проинформировав его о его праве отзыва исполнительного документа и предъявления требований по неисполненным исполнительным документам к главному распорядителю средств соответствующего бюджета, в ведении которого находится должник.
В дальнейшем письмами от 09.06.2014, от 11.02.2014, от 27.01.2015, от 19.05.2015 и от 02.12.2015 УФК по Белгородской области повторно сообщало взыскателю вышеуказанную информацию, одновременно информируя его о наличии в Управлении финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района лицевого счета 03263011011 должника - Управления капитального строительства администрации Яковлевского района.
Как установлено судом и не оспаривается заявителем, он не обращался в УФК по Белгородской области с заявлением об отзыве исполнительного листа.
Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что УФК по Белгородской области неправомерно приняло к исполнению направленный им исполнительный документ и незаконно его удерживает до настоящего времени обоснованно отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Как правильно указал суд, заявитель сам не предпринял действий по реализации своего права на отзыв исполнительного листа из Управления Федерального казначейства по Белгородской области и направление его в Управление финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района в соответствии с частью 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а самостоятельно осуществить указанные действия Казначейство было неправомочно.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку материалами дела не подтверждены факты незаконных действий, а также бездействия Казначейства, о котором заявляло общество, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Материалами дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании обществом закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А08-460/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.И.ЕГОРОВ


------------------------------------------------------------------