АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. в„– Ф10-2358/2016

Дело в„– А14-8561/2015

Жалоба рассмотрена 08.08.2016.
Полный текст постановления изготовлен 11.08.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Егорова Е.И.
Судей Ермакова М.Н., Панченко С.Ю.
при участии в заседании от:
Общества с ограниченной ответственностью "Гелион" в лице конкурсного управляющего Кафтанатия А.И. 394029, г. Воронеж, ул. Меркулова, д. 7, оф. 236 (ОГРН 1113668007331, ИНН 3662162270) представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом;
Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Нефть Воронеж" 394020, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 245а, офис 11 (ОГРН 1033600027933, ИНН 3665034372) представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелион" в лице конкурсного управляющего Кафтанатия А.И. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2015 (судья Бобрешова А.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи: Кораблева Г.Н., Алферова Е.Е., Письменный С.И.) по делу в„– А14-8561/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гелион" в лице Конкурсного управляющего Кафтанатия А.И. (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Нефть Воронеж" о взыскании 174 207 649 руб. задолженности по договору поставки (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 Обществу отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Общество указывает, что суды не учли обстоятельства его отношений с ООО "Альфа-Нефть Воронеж". Полагает, что суды нарушили положения части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложив обязанность на Общество представлять доказательства в подтверждение своих доводов. Просит отменить решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО "Альфа-Нефть Воронеж" отзыв на жалобу не представило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, арбитражный суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что в период с 18.06.2012 по 06.06.2013 Общество перечислило ООО "Альфа-Нефть Воронеж" денежные средства за ГСМ по выставленным счетам на общую сумму 174 207 649 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.03.2015 по делу в„– А14-1719/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кафтанатий Александр Игоревич. Ссылаясь на то, что бывшим руководством Общества никакой документации ему передано не было, конкурсный управляющий в интересах кредиторов обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что товар от ООО "Альфа-Нефть Воронеж" Общество не получало, деньги не возвратило, поэтому просит взыскать задолженность в сумме 174 207 649 руб. с ООО "Альфа-Нефть Воронеж".
Рассматривая спор по существу, суды установили следующее.
Исходя из выписки о движении денежных средств по расчетному счету Общества за период с 18.06.2012 по 06.06.2013 им было перечислено ООО "Альфа-Нефть" денежные средства за ГСМ по выставленным счетам на общую сумму 174 207 649 руб.
ООО "Альфа-Нефть Воронеж" в подтверждение исполнения своих обязанностей были представлены суду подлинные товарные накладные по форме ТОРГ-12, согласно которым оно поставило в адрес Общества товар на общую сумму 174 207 649 рублей. Накладные подписаны с обеих сторон уполномоченными лицами без претензий и возражений.
Поэтому суды обоснованно пришли к выводу о доказанности ООО "Альфа-Нефть Воронеж" факта передачи товара Обществу на спорную сумму, что также подтверждается актом сверки расчетов.
Исследуя доводы Общества о том, что дата оплаты и дата поставки различные (поставки были раньше оплаты), что свидетельствует, по его мнению, о невозможности отнести вышеназванную оплату в счет поставок по представленным ООО "Альфа-Нефть Воронеж" накладным, суды обоснованно указали следующее.
Действующее законодательство не содержит запрета на невозможность осуществления предпринимательской деятельности с отсрочкой. Более того, Обществом не представлено каких-либо первичных документов, подтверждающих факт оплаты 174 207 649 руб. в счет исполнения иных обязательств перед ООО "Альфа-Нефть Воронеж".
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в подтверждение своих доводов, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Общества доказательств опровергающих доказательства ООО "Альфа-Нефть Воронеж" подтверждающих факт поставки товара.
Судами верно отклонена ссылка Общества на то, что конкурсному управляющему прежним руководителем не были переданы документы, подтверждающие хозяйственную деятельность, как не являющаяся основанием для возложения на ООО "Альфа-Нефть Воронеж" ответственности за недостатки деятельности исполнительных органов хозяйственного Общества.
Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд округа полагает, что судами правильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возложены обязанности на каждую сторону представить доказательства в подтверждение своей позиции.
Несогласие Общества с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств, не является основанием для отмены судебных актов.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы Обществу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая итоги рассмотрения дела по жалобе, с общества с ограниченной ответственностью "Гелион" в лице конкурсного управляющего Кафтанатия А.И. подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. (три тысячи рублей) государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу в„– А14-8561/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелион" в лице конкурсного управляющего Кафтанатия А.И. - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гелион" в лице конкурсного управляющего Кафтанатия А.И. (ОГРН 1113668007331, ИНН 3662162270) в доход федерального бюджета 3 000 руб. (три тысячи рублей) государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО


------------------------------------------------------------------