Типы документов



Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2947/2016 по делу N А83-2628/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей на пользование земельным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента регистрации права собственности первого собственника на квартиру в жилом комплексе, находящемся на спорном участке, обязанность ответчика по внесению истцу арендных платежей по спорному договору прекратилась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Крым



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. в„– Ф10-2947/2016

Дело в„– А83-2628/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Леоновой
судей М.М.Нарусова, Л.В.Солодовой
от истца:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А83-2628/2015,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ответчик, ООО "Приоритет") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 670 597,79 рублей и пени 113971,17 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.01.2016 (судья Гаврилюк М.П.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Приоритет" задолженность по арендной плате за землю в размере 670597,79 рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 113971,17 рублей отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Проценко А.И., Гогль Ю.М., Илюхина А.П.) решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 670 597,79 рублей и пени 113971,17 рублей - отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между Гурзуфским поселковым советом (арендодатель) (функциональным правопреемником которого является Ялтинский городской совет) и обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" (арендатор) 23.06.2004 заключен договор аренды земельного участка площадью 0,4600 кадастровый номер: 0111946800:01:003:0128, расположенный по адресу: Республика Крым, Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Строителей, 3 (далее - Договор).
В соответствии с условиями пункта 1.1. Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок (кадастровый номер: 0111946800:01:003:0128), площадью 0,4600 га из земель Гурзуфского поселкового совета, используемых предприятиями иных отраслей для строительства и обслуживания многоквартирных, многоэтажных жилых домов по адресу: Республика Крым, Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Строителей, 3.
Договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет.
Арендная плата составляет 92 674 грн. 96 коп. в год и вносится арендатором ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.
23.06.2004 стороны подписали акт приема-передачи земельного участка.
27.05.2005 Гурзуфский поселковый совет и общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" заключили дополнительный договор, согласно которому площадь арендуемого земельного участка была увеличена до 1,4600 га.
01.06.2009 жилой комплекс введен в эксплуатацию, что подтверждается свидетельством в„– 0100000141 о соответствии построенного объекта проектной документации, требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил, выданным Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым.
На основании договора резервирования квартир путем приобретения целевых облигаций, заключенного между ООО "Приоритет" и ОАО "Ханнер-Восток", после ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на Жилой комплекс за ООО "Приоритет", Исполнительным комитетом Гурзуфского поселкового совета принято решение в„– 315 (1) о прекращении права собственности ООО "Приоритет" на квартиры в Жилом комплексе и оформлении права собственности на квартиры за ОАО "Ханнер-Восток" с выдачей свидетельств о праве собственности.
В 2014 году все квартиры и помещения Жилого комплекса проданы обществом с ограниченной ответственностью "Приоритет" иным лицам (гражданам и юридическим лицам).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за земельный участок за 1-й и 2-й квартал 2015 года, Департамент направил в адрес ООО "Приоритет" претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 670597,79 рублей и пени в размере 113971,17 рублей.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что между истцом и ответчиком существуют правоотношения по аренде земельного участка на основании договора аренды, поскольку, договором аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату, а договор не прекращен и является действующим, соответственно, обязательства по внесению арендной платы должны исполняться надлежащим образом. Отказывая в удовлетворении исковых требований во взыскании пени, суд указал, что истцом не представлено суду доказательств о соглашении между сторонами, об уплате пени, как того требует законодательство Российской Федерации, а потому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном доме.
Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права, право собственности первого собственника на квартиру в жилом комплексе в установленном законом порядке зарегистрировано 20.03.2015.
В силу статей 289, 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 66 и 67 постановления Пленума в„– 10/22, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума в„– 73), следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Следовательно, законными владельцами и пользователями земельного участка под многоквартирным домом стали собственники помещений в жилом комплексе, обязанность ответчика по внесению истцу арендной платы по спорному договору прекратилась.
Доводы заявителя о том, что нормы Закона Российской Федерации нельзя применить к спорным правоотношениям, поскольку земельный участок, за аренду которого взыскивается задолженность, не сформирован и не проведен государственный кадастровый учет данного участка, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Согласно спорному договору аренды, земельный участок, находящийся по адресу: ул. Строителей, 3, пгт. Гурзуф, г. Ялта, сформирован в период действия законодательства Украины.
Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон).
При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона в„– 6-ФКЗ от 21.03.2014 законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Следовательно, спорный земельный участок является сформированным и учтенным в соответствии с положениями Федерального закона.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А83-2628/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------