АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. в„– Ф10-2912/2016

Дело в„– А36-4756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Аникиной Е.А., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца
ПАО "Квадра - генерирующая компания" Келейникова Е.Ю. (дов. от 01.01.2016)
от ответчика
ИП Караваев А.А. не явился, извещен
от третьего лица
Колосов Д.Н. не явился, извещен
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А36-4756/2015,

установил:

ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Караваеву Александру Александровичу о взыскании задолженности за поставленную в феврале - марте 2014 года тепловую энергию в сумме 141 157 руб. 77 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Колосов Дмитрий Николаевич.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 141 157 руб. 77 коп. отменить.
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 в части возврата истцу излишне уплаченной государственное пошлины в размере 309 руб. заявителем не обжалуются, вследствие чего не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Заявитель жалобы считает, что оплачивать поставленную в нежилые помещения тепловую энергию в отсутствие заключенного с теплоснабжающей организацией договора энергоснабжения должен собственник помещений - ИП Караваев А.А.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 04.03.2015 г. ИП Караваеву А.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения Nв„– 3, 4, 5, 6, расположенные по адресу: г. Липецк, Товарный проезд, 3.
Указанные нежилые помещения были сданы ИП Караваевым А.А. (арендодатель) в аренду ИП Колосову Д.Н. (арендатор) по договорам аренды недвижимого имущества от 01.09.2013 г. (на период с 01.09.2013 г. по 31.12.2013 г.) и в„– 3 от 31.12.2013 г. (на период с 01.01.2014 г. по 30.03.2014 г.).
Факт нахождения нежилых помещений Nв„– 3, 4, 5, 6, расположенных по адресу: г. Липецк, Товарный проезд, 3, в аренде у ИП Колосова Д.Н., в том числе в феврале и марте 2014 года, участвующими в деле лицами не оспаривается.
В силу подп. "г" п. 2.1 договора аренды недвижимого имущества в„– 3 от 31.12.2013 г. арендатор обязался производить оплату в установленные сроки всех коммунальных платежей (электро- и теплоснабжение, водопровод, канализация). За несвоевременную оплату перечисленных платежей арендатор несет материальную ответственность перед соответствующими организациями и учреждениями за счет собственных средств.
11.11.2013 г. между ОАО "ЛГЭК" и ИП Колосовым Д.Н. был заключен договор теплоснабжения в„– 153567, где точками поставки тепловой энергии в горячей воде согласованы нежилые помещения в„– в„– 3, 4, 5, 6 по адресу: г. Липецк, Товарный проезд, 3.
По условиям указанного договора (п. п. 1.1, 2.3.2) ОАО "ЛГЭК" приняло на себя обязательства подавать ИП Колосову Д.Н. через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ИП Колосов Д.Н. обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом, на согласованные в приложениях к договору объекты.
В январе и феврале 2014 года ОАО "ЛГЭК" предъявило ИП Колосову Д.Н. счета для оплаты поставленной по договору теплоснабжения в„– 153567 тепловой энергии на общую сумму 209 682 руб. 29 коп. (счет за февраль содержал перерасчет за декабрь 2013 года и январь 2014 года). Однако ИП Колосов Д.Н. в нарушение условий данного договора стоимость поставленной ему тепловой энергии не оплатил.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2015 г. по делу в„– А36-6800/2014 с ИП Колосова Д.Н. в пользу ОАО "ЛГЭК" взыскана задолженность по договору теплоснабжения в„– 153567 от 11.11.2013 г. за январь 2014 года в сумме 209 682 руб. 29 коп.
25.11.2014 г. ОАО "Квадра" в связи изменением с 01.02.2014 г. схемы договорных отношений между филиалом ОАО "Квадра" - "Липецкая генерация" и ОАО "ЛГЭК" направило в адрес ИП Караваева А.А. оферту на заключение договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде, которое была получена ответчиком 02.12.2014 г.
Таким образом, в феврале и марте 2014 года ОАО "Квадра" осуществляло поставку тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ИП Караваеву А.А.
На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. в„– 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ОАО "Квадра" сменило фирменное наименование на ПАО "Квадра".
Также из материалов дела следует, что 24.03.2014 г. ИП Колосов Д.Н. обратился к ОАО "Квадра" с заявлением о заключении с 01.02.2014 г. договора на поставку тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения по адресу: г. Липецк, Товарный проезд, 3.
Вместе с тем, договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и арендатором заключен не был, в связи с тем, что последним не был предоставлен договор аренды.
Согласно подписанному 31.03.2014 г. между ИП Колосовым Д.Н. и ОАО "ЛГЭК" акту обследования режима теплопотребления в нежилых помещениях по адресу: г. Липецк, Товарный проезд, 3 отопление с 31.03.2014 г. отключено, горячей воды нет.
Полагая, что обязанность по оплате стоимости фактически полученной в феврале - марте 2014 года тепловой энергии лежит на ответчике, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что фактическим потребителем тепловой энергии, поставленной в феврале - марте 2014 года в нежилые помещения Nв„– 3, 4, 5, 6, расположенные по адресу: г. Липецк, Товарный проезд, 3, являлся их арендатор - ИП Колосов Д.Н., на котором в силу п. 2.1 договора аренды от 31.12.2013 лежала обязанность по оплате поставленного в указанные нежилые помещения коммунального ресурса.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом арбитражного суда, поскольку последним не учтено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального от 27.07.2010 г. в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
При этом потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (подп. 9 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении").
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не являются стороной договора аренды.
Следовательно, наличие между арендодателем и арендатором договорных отношений не влияет на отношения между сбытовой компанией и потребителем тепловой энергии по оплате поставленной сбытовой компанией энергии, которым в отсутствии заключенного договора теплоснабжения является собственник теплопотребляющих устройств, а не арендатор.
Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора энергоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
С иском о понуждении энергосбытовой компании к заключению договора энергоснабжения арендатор Колосов Д.Н. не обращался.
В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате энергии лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, в отсутствие заключенного с арендатором договора теплоснабжения у сбытовой компании имеются законные основания для взыскания задолженности за тепловую энергию с собственника теплопотребляющих установок.
Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 в„– 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Поскольку энергоснабжающая организация доказала факт потребления тепловой энергии объектами ответчика, требования истца являются обоснованными.
Объем потребленной тепловой энергии сторонами не оспаривался.
При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной нежилыми помещениями.
С учетом изложенного, принимая во внимание неверное применение судом норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска о взыскании с ИП Караваева А.А. в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" 141 157 руб. 77 коп. задолженности за тепловую энергию.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая удовлетворение судом кассационной инстанции исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 235 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Частью 5 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 3 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А36-4756/2015 в обжалуемой части отменить.
Взыскать с ИП Караваева А.А. (ИНН 482601326330, ОГРНИП 304482232300438) в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" 141 157 руб. 77 коп. задолженности за тепловую энергию.
Взыскать с ИП Караваева А.А. (ИНН 482601326330, ОГРНИП 304482232300438) в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" 5 235 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с ИП Караваева А.А. (ИНН 482601326330, ОГРНИП 304482232300438) в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" 3 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с ИП Караваева А.А. (ИНН 482601326330, ОГРНИП 304482232300438) в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" 3 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------