АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. в„– Ф10-2872/2016

Дело в„– А64-1932/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Солодовой Л.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
Администрация Тамбовского района Тамбовской области ОГРН 1036894107910 ИНН 6820005198 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Спектр" ОГРН 1026801155391 ИНН 6831018840 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Спектр" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2015 (с учетом определения от 29.02.2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А64-1932/2015,

установил:

администрация Тамбовского района Тамбовской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Спектр" (далее - ООО фирма "Спектр", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в„– 348 от 02.07.2008 земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Перикса, ул. Южная, д. 7 А с кадастровым номером 68:20:55 370015 в сумме 103 209 руб. 72 коп., в том числе: недоимка за период с 30.03.2012 по 26.12.2014 - 30 801 руб. 37 коп., пени за период с 17.05.2012 по 05.11.2015 - 72 408 руб. 35 коп. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2015 (судья Макарова Н.Ю.) (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 29.02.2016) с ООО фирма "Спектр" в пользу Администрации Тамбовского района Тамбовской области взыскана задолженность по договору аренды в„– 348 от 02.07.2008 за период с 31.03.2012 по 26.12.2014 в сумме 30 801 руб. 37 коп., пени за период с 26.06.2012 по 22.07.2012 в сумме 11 054 руб. 71 коп., всего в сумме 41 856 руб. 08 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Спектр" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 30.06.2008 постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области в„– 1937 предоставлен в аренду ООО фирма "Спектр" земельный участок, используемый под постройки, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Перикса, ул. Южная, д. 7а, с кадастровым номером 68:20:5537001:5, в соответствии с постановлениями администрации Тамбовского района Тамбовской области от 12.04.2002 в„– 823, 24.07.2002 в„– 1592. 10.10.2002 в„– 2248. 22.10.2002 в„– 2331.
На основании постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от 30.06.2008 в„– 1937 с ООО фирма "Спектр" заключен договор аренды в„– 348 от 02.07.2008 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Перикса, ул. Южная, д. 7а. с кадастровым номером 68:20:55 37001:5.
Срок аренды земельного участка устанавливается с 02.07.2008 по 01.07.2023. Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала года. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер арендной платы изменяется арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке без согласия арендатора, без внесения дополнений в Договор в соответствии с действующим законодательством.
Согласно представленному расчету увеличение годовой арендной платы за пользование земельным участком по договору произошло в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка.
В целях досудебного урегулирования спора администрацией Тамбовского района Тамбовской области направлена претензия ООО фирма "Спектр" об оплате задолженности по договору аренды земельного участка от 25.12.2014 в„– 1/13316.
В указанной претензии обозначена задолженность за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Тамбовская область. Тамбовский район, д. Перикса, ул. Южная, д. 7а, с кадастровым номером 68:20:55 370015 в размере 147 268.42 руб., в том числе: недоимка - 48 296 руб. 02 коп. пени - 98 972 руб. 40 коп.
В связи с невозможностью решения спора в досудебном порядке, Администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно договору аренды, плата осуществляется за фактическое пользование тем имуществом, которым именно арендатор реально может пользоваться, в противном случае иное может привести к нарушению и ущемлению его прав.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса РФ).
Между тем, ответчик не доказал, что имелись обстоятельства, препятствующие свободному доступу на земельный участок либо иные препятствия в фактическом вступлении во владение им. Условие договора аренды о том, что арендная плата начисляется с момента регистрации права собственности на строение, находящееся на арендуемом земельном участке (пункт 3.3 договора) противоречит норме ст. 611 ГК РФ, статье 65 Земельного кодекса РФ и является недопустимым способом освобождения арендатора от арендной платы.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Законных оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы судом не установлено.
Согласно договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка в„– 348 от 02.07.2008, подписанного сторонами без замечаний и возражений, целью использования спорного земельного участка указано "постройки", при этом отмечено, что объекты муниципальной собственности на спорном земельном участке отсутствуют. Подписав указанный договор, ответчик согласился с указанными в нем условиями, с заявлением о расторжении спорного договора не обращался.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с 30.03.2012 по 26.12.2014 в сумме 30 801 руб. 37 коп.
Формула расчета арендной платы, в соответствии с которой истцом определена сумма задолженности по арендной плате, базируется на кадастровой стоимости земельного участка и ставке арендной платы, обусловленной видом использования данного участка, что не противоречит пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и условиям договора аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 в„– 12404/09).
Постановление администрации Тамбовской области от 29.11.2010 в„– 1394 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности Тамбовской области", повлекшее увеличение размера арендной платы, было обнародовано посредством опубликования в газете "Тамбовская жизнь" (спецвыпуск) от 30.11.2010 в„– 159 (1064).
Таким образом, требование о взыскании задолженности за спорный период в сумме 30 801 руб. 37 коп. обоснованно удовлетворены судом.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о взыскании с ООО фирма "Спектр" в пользу Администрации Тамбовского района Тамбовской области неустойки за спорный период в сумме 11 054 руб. 71 коп.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2015 (с учетом определения от 29.02.2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А64-1932/2015, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
Л.В.СОЛОДОВА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------