АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. в„– Ф10-3014/2016

Дело в„– А23-5467/2015

Резолютивная часть объявлена 23.08.2016
Полный текст постановления изготовлен 26.08.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Смолко С.И., Степиной Л.В.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "ПромНеруд" (ОГРН 1084004000200, ИНН 4004403512, ул. Ленина, д. 12, с. Совхоз им. Ленина, Дзержинский р-н, Калужская область, 249859) - Акоевой Т.М. (директора, решение от 04.10.2011), Макеевой Т.Г. (дов. от 05.02.2016, пост.),
от Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (ул. Заводская, д. 57, г. Калуга, 248018) - Калинина Е.А. (дов. от 20.05.2016 в„– ВА-970-16),
от уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области (ул. М.Горького, д. 63, г. Калуга, 248003) - Фадеевой О.Ю. (дов. от 11.11.2015 в„– 734),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПромНеруд" и уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2016 (судья Дорошина А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу в„– А23-5467/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромНеруд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области (далее - Министерство) от 28.07.2015 в„– 305-15 "О досрочном прекращении права пользования участком недр, предоставленного на основании лицензии КЛЖ 80069 ТЭ".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите предпринимателей в Калужской области.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах общество и уполномоченный по защите предпринимателей Калужской области просят отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрения, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.
В отзыве на жалобы заинтересованное лицо по делу (переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области) просит оставить судебные акты без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах и в отзыве на них, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Как установлено судами, следует из материалов дела, ООО "ПромНеруд" арендует земельный участок с кадастровым номером 40:04:233101:14 площадью 655 тысяч кв. м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), находящийся в Калужской области, Дзержинском районе, район деревни Васильевское, на основании договора аренды земельного участка в„– 1/АЗ-2008 от 23.05.2008. Договор зарегистрирован в установленном порядке 24.06.2008.
Министерством природных ресурсов Калужской области 11.02.2010 ООО "ПромНеруд" сроком до 01.01.2030 выдана лицензия на право пользования недрами серии КЛЖ в„– 80069ТЭ с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча строительного известняка на участке Васильевский-1, 3, расположенном в 0,3 км к юго-западу от деревни Васильевская Дзержинского района Калужской области.
Между Министерством и обществом заключено лицензионное соглашение об условиях пользования участком недр в целях геологического изучения (поиска, оценки), разведки и добычи строительного известняка на участке Васильевский-1, расположенном на территории муниципального района "Дзержинский район" Калужской области, которое является приложением к лицензии.
Согласно пункту 3.1 протокола заседания экспертной комиссии по запасам общераспространенных полезных ископаемых от 11.10.2011 в„– 145, расположенных на территории Калужской области, участок Васильевский-1 переименован в участок Васильевский-2.
В лицензионное соглашение 11.12.2014 внесены изменения, в том числе пункт 10.1 раздела 10 изложен в новой редакции: "Существенными условиями лицензии, при которых в соответствии с пунктом 2 части 20 Федерального закона "О недрах" право пользование недрами может быть прекращено, приостановлено или ограничено, являются условия, отраженные в разделах 2, 3, 4, 5 и 7 настоящего Соглашения".
Министерством в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее Закон о недрах) на основании приказа от 28.07.2015 в„– 305-15 досрочно прекращено право пользования участком недр, предоставленное ООО "ПромНеруд" на основании лицензии КЛЖ 80069 ТЭ в целях добычи строительного известняка на участке Васильевский-2 Пятовского месторождения, расположенном на территории муниципального района "Дзержинский район", в связи с тем, что пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.
Полагая, что приказ министерства не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО "ПромНеруд" обратилось в арбитражный суд
Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия судей, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на соответствие оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства, поскольку уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства нарушения обществом условий лицензии.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях: нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах.
В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части 2 статьи 20 Закона в„– 2395-1, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (статья 20, статья 50 Закона Российской Федерации "О недрах"). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года в„– 1862-О-О).
В обоснование своего несогласия с решением о досрочном прекращении пользования недрами общество указывало о наличии объективных причин невозможности исполнения лицензионного соглашения, поскольку технический проект разработки и рекультивации месторождения не был согласован в течение 2014 года по вине Министерства, а без согласования этого проекта общество не могло приступить к добыче полезного ископаемого. Кроме того общество длительное время согласовывает перевод земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию.
Приведенные обществом доводы отклонены судами.
Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).
Согласно части 1 статьи 23.1 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.
В силу требований пункта 10 статьи 3 Закона Калужской области от 30.05.2005 в„– 76-ОЗ "О порядке предоставления участков недр и порядке пользования участками недр местного значения на территории Калужской области" (далее по тексту - Закон в„– 76-ОЗ) разработка месторождений общераспространенных полезных ископаемых осуществляется только после проведения государственной экспертизы запасов общераспространенных полезных ископаемых, в соответствии с утвержденным техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых и при наличии земельного участка, на котором в соответствии с действующим законодательством возможно ведение работ, связанных с пользованием недрами, расположенного в границах горного отвода.
На основании пункта 4 статьи 3 Закона в„– 76-ОЗ уточненные границы горного отвода определяются техническим проектом разработки месторождения, согласованным в установленном порядке.
Таким образом, разработка месторождения возможна после согласования и утверждения технического проекта разработки и рекультивации месторождения, оформления и регистрации документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, перевода земельного участка в категорию земель промышленности, экспертизы запасов полезных ископаемых.
Судами установлено, что разделом 4 "Условия пользования участком недр" Лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр Васильевский-2 месторождения строительных известняков, являющимся приложением к лицензии КЛЖ 80069 ТЭ, предусмотрено, что в срок до 01.12.2011 недропользователь должен подготовить и согласовать, в том числе с распорядителем недр, и утвердить технический проект разработки и рекультивации месторождения (пункт 4.1.1 в); в срок до 01.01.2012 оформить документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, и зарегистрировать их в территориальном органе Ростехнадзора (пункт 4.1.1 г); не позднее 01.06.2012 приступить к добыче полезного ископаемого (пункт 4.1.1 ж); в срок до 01.01.2014 обеспечить выход предприятия на проектную мощность с годовым уровнем добычи полезного ископаемого в объеме 200 тыс. м3. Допускается отклонение годового объема добычи в большую или меньшую сторону в пределах 20% от установленного Лицензионным соглашением (пункт 4.1.1 з).
Судами установлено и следует из материалов дела, что обществом не утвержден технический проект разработки и рекультивации месторождения (пункт 4.1.1 "в" Лицензионного соглашения), а, следовательно, не обеспечен выход предприятия в срок до 01.01.2014 на проектную мощность добычи полезного ископаемого.
При этом, проект рекультивации земель является составной частью технического проекта разработки и рекультивации месторождения, который не прошел согласование и не утвержден.
Согласно письму разработчика технического проекта от 12.02.2016 в„– 18 технический проект разработки и рекультивации месторождения участка Васильевский-2 выдан ООО "ПромНеруд" в марте 2014 года для проведения согласования.
Судами были критически оценены доводы общества о том, что технический проект долгое время не согласовывается Министерством.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, отмечает, что лицензионным соглашением была установлена конкретная дата исполнения обязанности по подготовке и согласованию технического проекта 01.12.2011.
Из материалов дела следует, что договор на составление технического проекта был заключен обществом 11.10.2011, однако в установленный в лицензионном соглашении срок он не был представлен на согласование.
В материалах дела отсутствуют доказательства о принятии обществом мер, направленных на своевременное исполнение обязанности, а также предпринятых с целью побуждения заказчика проекта своевременно исполнить договорные обязательства.
Также в материалы дела не представлено допустимых доказательств того, что общество обжаловало бездействие уполномоченного органа по неисполнению обязанности по согласованию технического проекта, если это несогласование произошло по вине Министерства.
Но в любом случае согласование технического проекта происходило позднее срока, который был установлен в лицензионном соглашении.
Суды верно указали, что общество для исполнения обязанности по обеспечению выполнения условий, установленных лицензией, имело право, предоставленное пунктом 7 статьи 22 Закона о недрах обращаться в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия предоставлена, что не привело бы к наступлению обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о досрочном прекращении права пользования участком недр.
Между тем общество обратилось в министерство с заявлением от 20.02.2013 в„– 05 о внесении изменений в лицензионное соглашение, на которое министерством дан отказ в связи с тем, что данное заявление подано после истечения сроков, установленных данным лицензионным соглашением.
Материалами дела подтверждено, что министерство неоднократно направляло обществу уведомления, в которых недропользователю было предложено устранить нарушения, связанные с отсутствием добычи полезного ископаемого.
Поскольку общество факт невыполнения существенных условий лицензионного соглашения не опровергло и доказательств устранения выявленных нарушений, в том числе на момент принятия оспариваемого приказа о досрочном прекращении права пользования участками недр, не представило, суды пришли к правильному выводу о соответствии указанного приказа Закону о недрах и другим нормативным правовым актам.
Из положений данного Закона о недрах (статьи 7 и 11) вытекает, что недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав. Собственник земельного участка не имеет каких-либо прав в отношении недр, находящихся под данным участком.
Прекращение права пользования недрами на основании оспоренного приказа Министерства не свидетельствует о нарушении прав общества.
Таким образом, вопреки доводам жалоб, которые по существу свидетельствуют о несогласии с оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, судебные акты являются мотивированными, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых решения и постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А23-5467/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
С.И.СМОЛКО
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------